Wyrok - I GSK 1086/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 18 grudnia 2025
Teza
Uchylono zaskarżony wyrok i stwierdzono nieważność decyzji I i II instancji. Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner Sędzia NSA Henryk Wach (spr.) Sędzia NSA Tomasz Smoleń po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej F. P. V. w A. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 kwietnia 2025 r. sygn. akt I SA/Łd 13/25 w sprawie ze skargi F. P. V. w A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia [...] listopada 2024 r. nr [...] w przedUchylono zaskarżony wyrok i stwierdzono nieważność decyzji I i II instancji. Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner Sędzia NSA Henryk Wach (spr.) Sędzia NSA Tomasz Smoleń po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej F. P. V. w A. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 kwietnia 2025 r. sygn. akt I SA/Łd 13/25 w sprawie ze skargi F. P. V. w A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia [...] listopada 2024 r. nr [...] w przed
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
umorzono postępowanie
Typ sprawy
ubezpieczenia społeczne / organ rentowy
Etap
skarga kasacyjna
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
samorząd terytorialny
ubezpieczenia społeczne
ZUS
Role w sprawie
odwołujący
organ rentowy / ZUS
uczestnik postępowania
Data orzeczenia
18 grudnia 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Henryk Wach
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżony wyrok i stwierdzono nieważność decyzji I i II instancji
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z 8 kwietnia 2025 r., I SA/Łd 13/25 oddalił skargę [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z 25 listopada 2024 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dotacji pobranej w nadmiernej wysokości i wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem.Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy.Prezydent Miasta Piotrkowa Trybunalskiego w 2018 r. udzielił [...] dotacji oświatowej na prowadzenie [...] Następnie, na mocy porozumienia z 23 marca 2020 r., organem prowadzącym przedszkole stała się [...], która zmieniła nazwę placówki na: [...] . Poprzedni organ prowadzący, tj. spółka [...], od 17 czerwca 2020 r. występuje jako [...]Prezydent Miasta Piotrkowa Trybunalskim decyzją z 1 września 2023 r., na podstawie art. 31 ust. 1, art. 127 ust. 5 ustawy z 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 996 ze zm.; dalej u.p.o.), § 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie organizowania wczesnego wspomagania rozwoju dzieci (Dz. U. z 2017 r., 1635 ze zm.), art. 35 ustawy z 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1400 ze zm.; dalej: u.f.z.o.) oraz art. 60 pkt 1, art. 67, art. 252 ust. 1 pkt 2 i ust. 6 pkt 2 ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1270 ze zm.; dalej: u.f.p.), określił wysokość dotacji pobranej nienależnie w 2018 r. w kwocie 245.125,76 złotych i zobowiązał [...] do jej zwrotu do budżetu Miasta wraz z odsetkami.W uzasadnieniu wskazał, że organ prowadzący przedszkole ubiegał się w 2018 r. o tzw. "podwyższoną dotację oświatową" z tytułu zapewnia opieki dzieciom niepełnosprawnym. Zdaniem organu sam fakt zapewnienia opieki, wychowania i kształcenia dzieci uczęszczających do przedszkola, nie zwalniał strony od obowiązku posiadania odpowiednich dokumentów, stanowiących podstawę przyznania dotacji. Obowiązek ten spoczywał na organie aktualnie prowadzącym przedszkole tj. na [...] , która przejęła przedszkole od spółki [...]. Prezydent podkreślił, że organ przejmujący powinien dołożyć należytej staranności, aby od poprzedniego organu prowadzącego przejąć dokumentację w komplecie, zgodnie z treścią porozumienia, a następnie przechowywać ją przez określony czas, na wypadek kontroli zewnętrznych, czy też zwrotu środków finansowych (np. dotacji), czego nie zrobił. Ostatecznie Prezydent uznał, że organ prowadzący przedszkole nie miał podstaw do pobrania wymienionej części dotacji oświatowej, ponieważ nie przedstawił dokumentów wymaganych dla jej przyznania (tj. opinii o potrzebie wczesnego wspomagania rozwoju dziecka, orzeczeń o potrzebie kształcenia specjalnego, decyzji o odroczeniu obowiązku szkolnego, kopii zarządzeń o powołaniu zespołu/zespołów dla potrzeb organizacji zajęć wczesnego wspomagania rozwoju).Po rozpoznaniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Piotrkowie Trybunalskim, decyzją z 11 grudnia 2023 r. uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i określiło wysokość dotacji podlegającej zwrotowi do budżetu Miasta Piotrkowa Trybunalskiego w kwocie [...] złotych, jako dotacji pobranej nienależnie w 2018 r., wraz z odsetkami jak dla zaległości podatkowych.Kolegium podzieliło stanowisko organu pierwszej instancji zarówno co do określenia podmiotu zobowiązanego do zwrotu nienależnej dotacji, obowiązku przedstawienia przez ten podmiot stosownej dokumentacji, jak i tego, że kompletna dokumentacja nie została przedstawiona, mimo kierowanych do strony wezwań. Kolegium zgodziło się zatem z organem pierwszej instancji, że skoro Fundacja nie przedłożyła dokumentacji, która uprawniałaby do otrzymania dotacji na dzieci z niepełnosprawnościami, to na dzieci uczęszczające w 2018 r. do przedszkola, nawet jeśli posiadały niepełnosprawności stwierdzone różnego rodzaju dokumentacją, ale nie taką, która jest wymagana przez przepisy prawa, nie mogła być wypłacona podwyższona dotacja oświatowa. Pobrana dotacja oświatowa bez posiadania wymaganych dokumentów, stanowiła dotację, o której mowa w art. 252 ust. 1 pkt 2 i ust. 4 u.f.p., podlegającą zwrotowi na rachunek organu. Kolegium odniosło się też szczegółowo do konkretnych, wskazanych przez stronę, przypadków, w których organ pierwszej instancji domagał się zwrotu dotacji, wskazując na rodzaj złożonej i zakres brakującej dokumentacji. Wskazano również, że organ pierwszej instancji nie naruszył art. 35 ust. 1 u.f.z.o. oraz art. 252 ust. 1 pkt 1 u.f.p., bowiem w postępowaniu zakończonym zaskarżoną decyzją nie badano celów, na które przeznaczono kwoty wydatkowane z otrzymanej dotacji, ale wyłącznie to, czy strona mogła otrzymać podwyższoną dotację, tj. czy dysponowała określonymi dokumentami. Z uwagi na to, że do odwołania strona dołączyła orzeczenie o potrzebie zajęć rewalidacyjno-wychowawczych dla [...] (wcześniej błędnie wprowadzono do systemu informatycznego dane dziecka – [...] ), Kolegium uchyliło zaskarżoną decyzję i określiło kwotę dotacji do zwrotu w niższej o [...] złotych wysokości, uwzględniając, że dotacja przyznana na [...] za poszczególne miesiące w okresie wrzesień–grudzień 2018 r., była uzasadniona.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z 11 grudnia 2023 r., wydał wyrok z 5 czerwca 2024 r., sygn. akt I SA/Łd 127/24, którym uchylił zaskarżoną decyzję.Sąd przede wszystkim zgodził się co do tego, że stroną postępowania, wobec której powinna być wydana decyzja w przedmiocie zwrotu dotacji, był aktualny organ prowadzący przedszkole, nie zaś spółka [...]. Sąd co do zasady podzielił też pogląd organu, zgodnie z którym materiał dowodowy stanowiący podstawę wydania zaskarżonej decyzji mógł być oparty na wynikach kontroli, ale mógł także zostać zebrany w toku postępowania administracyjnego. Sąd zwrócił uwagę, że organy administracji publicznej nie mają nieograniczonego obowiązku poszukiwania dowodów uzasadniających twierdzenia strony, jeśli to strona wywodzi z określonych faktów korzystne dla siebie skutki. Zgodził się zatem z Kolegium, że to strona powinna dysponować określonymi dokumentami uprawniającymi ją do przyznania konkretnych kwot dotacji oraz że Fundacja nie przedłożyła w trakcie postepowania wszystkich potrzebnych dokumentów.WSA zwrócił jednocześnie uwagę, że skoro w 2018 r. Fundacja nie prowadziła przedszkola, a tym samym nie była podmiotem, zobowiązanym do składania rozliczenia rocznego za ten okres, organy finansowe powinny podjąć próbę ustalenia stanu faktycznego z udziałem spółki [...]. Zaniechania organów w tym zakresie stanowiły naruszenie art. 7, art. 77 § 1, a w konsekwencji art. 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 775 ze zm.; dalej: k.p.a.) mogące mieć wpływ na wynik sprawy. Sąd zobowiązał zatem organy do szczegółowego odniesienia się do kwestii sporządzenia i złożenia rocznego rozliczenia otrzymanej dotacji przez organ prowadzący przedszkole w 2018 r. (czyli [...]). Ponadto zobowiązał organy do podjęcia próby przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego z udziałem spółki [...] w zakresie pozyskania potrzebnych dokumentów, w postaci opinii o potrzebie wczesnego wspomagania rozwoju dziecka, orzeczeń o potrzebie kształcenia specjalnego, zarządzeń dyrektora o powołaniu zespołu do spraw wczesnego wspomagania rozwoju dziecka, czy też decyzji o odroczeniu obowiązku szkolnego.W toku ponownego postępowania Kolegium zleciło Prezydentowi Miasta Piotrkowa Trybunalskiego, w trybie art. 136 § 1 k.p.a., przeprowadzenie dodatkowego postępowania, poprzez:– przesłanie rocznego rozliczenia otrzymanej dotacji przez organ prowadzący przedszkole w 2018 r., czyli spółkę [...]);– wystąpienie do [...] z wezwaniem do przesłania orzeczeń, opinii, a także decyzji właściwych dyrektorów publicznych szkół odnośnie do szczegółowo wymienionych dzieci.Po uzupełnieniu materiałów sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Piotrkowie Trybunalskim wydało decyzję z 25 listopada 2024 r., którą uchyliło decyzję Prezydenta Miasta Piotrkowa Trybunalskiego z 1 września 2023 r. i określiło [...] wysokość nienależnie pobranej w 2018 r. dotacji podlegającej zwrotowi do budżetu Miasta Piotrkowa w kwocie [...] złotych wraz z odsetkami.W uzasadnieniu Kolegium odniosło się m.in. do kwestii przedawnienia dochodzonej należności, wskazując, że zaistniała okoliczność przerywająca bieg terminu przedawnienia, w postaci zastosowanego środka egzekucyjnego. Kolegium wyjaśniło, że w związku z brakiem zwrotu dotacji określonej w decyzji Kolegium z 11 grudnia 2023 r., wystawiono tytuł wykonawczy, który następnie skierowano do przymusowego wykonania. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Piotrkowie Trybunalskim dokonał 28 grudnia 2023 r. skutecznego zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego Fundacji w banku [...]przerywając tym samym bieg terminu przedawnienia, o którym mowa w art. 70 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.; dalej: o.p.) w związku z art. 67 u.f.p.Odnosząc się do meritum Kolegium powtórzyło w dużej mierze swoje stanowisko wyrażone w uchylonej wcześniej decyzji z 11 grudnia 2023 r. Wyjaśniło, że uzupełniające postępowanie dowodowe nie przyniosło takich rezultatów, które mogłyby zmienić stanowisko organu. Nie pozyskano w jego toku w szczególności żadnych nowych dokumentów, które mogłyby uzasadnić przyznanie dotacji oświatowej w kwestionowanym zakresie. Kolegium przedstawiło rozliczenia dokonane przez spółkę [...] w 2019 r. i wyjaśniło, że rozliczenia te nie miały żadnego wpływu na stwierdzone w decyzji nieprawidłowości związane z pobraniem dotacji oświatowej. Rozliczenia te obejmowały dokumentację (faktury, listy płac) potwierdzającą sposób wykorzystana przyznanej dotacji oświatowej, nie zaś dokumenty związane z przyznaniem dotacji. Co do zaś ewentualnego pozyskania dokumentacji od spółki [...] organ pierwszej instancji, zwrócił się do tej spółki o nadesłanie szczegółowo wymienionej dokumentacji, jednak korespondencja pozostała bez odpowiedzi. Jak wyjaśnił Prezydent Miasta Piotrkowa Trybunalskiego, korespondencja kierowana do spółki [...], także w równolegle toczącym się postępowaniu dotyczącym dotacji za 2019 r., nie jest podejmowana przez ten podmiot od 2020 r.Ostatecznie organ odwoławczy uchylił zaskarżoną decyzję i określił wysokość dotacji za 2018 r. podlegającej zwrotowi do budżetu Miasta Piotrkowa wraz z odsetkami w wysokości niższej od określonej przez organ pierwszej instancji o [...] złotych, to jest o dotację przyznaną na [...] za poszczególne miesiące w okresie wrzesień–grudzień 2018 r.Na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z 25 listopada 2024 r. wniesiono skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z 8 kwietnia 2025 r., I SA/Łd 13/25 oddalił skargę [...] w Piotrkowie Trybunalskim na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z 25 listopada 2024 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dotacji pobranej w nadmiernej wysokości i wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem.Sąd I instancji w uzasadnieniu wskazał, że dla rozpoznania niniejszej sprawy zasadnicze znaczenie ma fakt, że kontrolowana decyzja została wydana w następstwie zapadłego wcześniej wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 5 czerwca 2024 r., sygn. akt I SA/Łd 127/24. W toku ponownego rozpoznania sprawy organ zobowiązany był uwzględnić stanowisko i wskazówki zawarte w powołanym wyżej orzeczeniu.W powołanym wyroku z 5 czerwca 2024 r., sygn. akt I SA/Łd 127/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyraził własną ocenę prawną i wskazania, które były wiążące tak dla organu podatkowego, jak też są wiążące dla Sądu rozpoznającego niniejszą skargę. W wyroku tym WSA w sposób jednoznaczny wskazał, że po pierwsze jedynie skarżąca Fundacja, jako organ obecnie prowadzący przedszkole, może być stroną postępowania w zakresie zwrotu dotacji, mimo że dotacja ta wykorzystana została w okresie, gdy prowadzącym przedszkole był inny podmiot (spółka [...]). Sąd podkreślił w tym orzeczeniu, że skoro dotacja została wypłacona na funkcjonowanie przedszkola, a nie takiego, czy innego organu prowadzącego, to odpowiedzialnym za zwrot dotacji pobranych nienależnie, jest wyłącznie aktualny organ prowadzący przedszkole. Po drugie Sąd zgodził się z organami administracji, że pominięcie etapu kontroli wykorzystania dotacji i pozyskanie materiału dowodowego w toku postępowania administracyjnego, nie stanowi przeszkody do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie zwrotu nienależnej dotacji. Po trzecie przesądzone zostało, że w rozpatrywanej sprawie organy administracji publicznej nie miały nieograniczonego obowiązku poszukiwania dowodów uzasadniających twierdzenia strony, jeśli to strona wywodziła z określonych faktów korzystne dla siebie skutki. Po czwarte Sąd zgodził się z organami, że to strona powinna dysponować określonymi dokumentami potwierdzającymi jej uprawnienie do uzyskania konkretnych kwot dotacji, a także że nie przedłożyła w trakcie postępowania wszystkich potrzebnych dokumentów w postaci opinii o potrzebie wczesnego wspomagania rozwoju dziecka, orzeczeń o potrzebie kształcenia specjalnego, zarządzeń dyrektora o powołaniu zespołu do spraw wczesnego wspomagania rozwoju dziecka, jak również decyzji o odroczeniu obowiązku szkolnego.W ocenie WSA szereg zarzutów skargi nie jest już na obecnym etapie postępowania aktualna, ponieważ stoi w sprzeczności z wiążącą oceną prawną zawartą w powołanym wyroku z 5 czerwca 2024 r. Nie mogą być zatem uznane za zasadne zarzuty oznaczone w skardze numerami III.8–10, V.1–2 i VI, których istotą jest pominięcie spółki [...] jako strony postępowania, poprzez niezawiadomienie o jego wszczęciu oraz niezapewnienie udziału w podejmowanych czynnościach. Bezzasadne są także wszystkie te zarzuty, wymienione w punktach III.11–12 oraz V.5–8, które odwołują się do pominięcia etapu kontroli udzielenia i wydatkowania dotacji oraz oparcia ustaleń wyłącznie na materiale zebranym w toku postępowania administracyjnego.Wracając do wyroku WSA z 5 czerwca 2024 r., sygn. akt I SA/Łd 127/24, Sąd wskazał w nim wyraźnie na mankamenty postępowania wyjaśniającego przeprowadzonego przez organy administracji, których wagę uznał na tyle istotną, że uchylił zaskarżoną wówczas decyzję Kolegium, zobowiązując organ odwoławczy do przeprowadzenia postępowania uzupełniającego. Sąd zwrócił zatem uwagę na specyficzną sytuację zaistniałą w niniejszej sprawie, w której organ prowadzący przedszkole w 2018 r. (spółka [...]), wnioskujący o udzielenie dotacji oświatowej i zobowiązany do jej rozliczenia, nie był stroną postępowania toczącego się wyłącznie z udziałem aktualnego organu prowadzącego przedszkole, tj. skarżącej Fundacji. Sąd zwrócił uwagę, że z treści porozumienia zawartego między spółką i fundacją z 23 marca 2020 r. (§ 3 pkt 1 lit. a-c) wynikało, że spółka zobowiązuje się do rozliczenia pobranej dotacji w terminie do 30 kwietnia 2020 r. z Urzędem Miasta Piotrkowa Trybunalskiego oraz do odpowiedzialności za powstałe z tego tytułu zobowiązania, a ponadto do uregulowania i odpowiedzialności za zobowiązania publicznoprawne i cywilnoprawne powstałe do dnia przejęcia przedszkola oraz do przekazania Fundacji dokumentacji organizacyjnej oraz przebiegu nauczania przedszkola. Okoliczności sprawy wskazywały, że mimo cytowanego porozumienia, Fundacja mogła nie dysponować wszystkimi niezbędnymi dokumentami. W tej sytuacji, zdaniem Sądu, niezależnie od zawartego porozumienia, organy prowadzące postępowanie, stosując zasadę prawdy obiektywnej (art. 7 k.p.a.), a także mając na względzie obowiązek wyczerpującego ustalenia stanu faktycznego sprawy i przeprowadzenia w tym celu wszelkich niezbędnych dowodów (art. 77 § 1 k.p.a.), powinny zwrócić się do spółki [...] z żądaniem przedłożenia odpowiednich dokumentów. Sąd zauważył również, że w aktach sprawy nie znalazły się rozliczenia dotacji, do których dokonania była zobowiązana spółka [...], a które potencjalnie mogły mieć wpływ na rozstrzygnięcie. W tym zatem tylko zakresie Sąd nakazał organom uzupełnienie materiału dowodowego i podjęcie próby ustalenia stanu faktycznego z udziałem [...], przy zachowaniu dyrektyw wynikających z art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a.Wypełniając powyższe wskazania Kolegium zleciło organowi pierwszej instancji, w piśmie z 1 października 2024 r., przeprowadzenie dodatkowego postępowania w celu uzupełnienia zgromadzonych materiałów i dowodów. Prezydent Miasta Piotrkowa Trybunalskiego załączył do akt sprawy m.in. kopie rocznych rozliczeń dotacji złożonych przez spółkę [...] w dniach 22 stycznia i 22 lutego 2019 r., a także korekty tych rozliczeń z 28 marca 2019 r. W wyniku analizy tych dokumentów Kolegium słusznie uznało, że rozliczenia te nie miały żadnego wpływu na stwierdzone nieprawidłowości związane z pobraniem dotacji oświatowej. W rozliczeniach tych nie wykazano orzeczeń, opinii, a także decyzji właściwych dyrektorów publicznych szkół, w obwodach w których dziecko mieszkało, dotyczących odroczenia spełnienia obowiązku szkolnego. Dotyczyły one jedynie dokumentacji potwierdzającej sposób wykorzystania wypłaconej dotacji oświatowej (m.in. na czynsz, wynagrodzenia, zakup usług remontowych, media, zakup materiałów i wyposażenia, usługi terapeutyczne, szkolenia). W sprawozdaniu z rozliczenia dotacji znalazły się m.in. informacje finansowe o kwocie należnej dotacji, jaką otrzymało przedszkole, o jej wykorzystaniu, czy też dokumentach źródłowych stanowiących podstawę realizacji wydatku i rozliczenia dotacji (faktury VAT, rachunki, listy płac, deklaracje ZUS). Nie były to zatem dokumenty w jakikolwiek sposób związane z nienależnym pobraniem dotacji z uwagi na kryterium dotyczące dysponowania określonymi dokumentami przez dzieci uczęszczające do przedszkola.Jeżeli zaś chodzi o zlecenie organowi pierwszej instancji pozyskania, od organu prowadzącego przedszkole w 2018 r., brakującej dokumentacji uprawniającej do otrzymania dotacji, tj. orzeczeń, opinii, a także decyzji dotyczących odroczenia spełnienia obowiązku szkolnego, to – jak wynika z informacji zawartych w pismach z 21 października 2024 r. ([...] od 2020 r. w ogóle nie odbiera przesyłek (również awizowanych) kierowanych na adres jej siedziby ujawniony w KRS. Taki sam los spotkał również korespondencję kierowaną do tej spółki w związku z prowadzonymi postępowaniami odnośnie zwrotu dotacji za lata 2018–2019 (wezwania z 23 września i 4 października 2024 r.).Zdaniem Sądu, powyższe okoliczności świadczą o tym, że podjęto wszelkie niezbędne działania zmierzające do ustalenia stanu faktycznego sprawy. W rozpatrywanej sprawie organy administracji wyczerpały zatem dostępne im możliwości dowodowe. Również strona do chwili wydania zaskarżonej decyzji nie przedłożyła dodatkowych dowodów i materiałów, choć Kolegium w piśmie z 25 października 2024 r. poinformowało pełnomocnika strony o takiej możliwości. Stan faktyczny sprawy został zatem ustalony w sposób prawidłowy, spełniający wymogi stawiane organom administracji przez art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a.Ocena czy nieprzedstawienie w trakcie postępowania wyjaśniającego wszystkich, wymaganych prawem dokumentów, świadczy o prawidłowości stanowiska organów o nienależne pobranej dotacji oświatowej, wymaga odwołania do odpowiednich uregulowań prawa materialnego.WSA przytoczył treść art. 15 u.f.z.o. (w brzmieniu obowiązującym w 2018 r.); art. 127 ust. 1 u.p.o.; art. 127 ust. 5 u.p.o.; art. 127 ust. 10 u.p.o.; art. 127 ust. 18 u.p.o.; § 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie organizowania wczesnego wspomagania rozwoju dzieci (Dz. U. z 2017 r., poz. 1635) oraz treść art. 27 i 28 ustawy z 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2022 r., poz. 2267 ze zm. - obowiązującym w 2018 r.).Beneficjent dotacji, mając określony dokument, wprowadzał do dedykowanego sytemu [...] dane w nim wskazane w tym określoną wagę (rodzaj niepełnosprawności), która wynikała z dokumentu będącego w posiadaniu przedszkola. Opis wag zawarty jest w załączniku do wspomnianego wyżej rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 15 grudnia 2017 r. w sprawie sposobu podziału części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego. Treść orzeczenia o potrzebie kształcenia specjalnego zawiera niezbędne informacje, aby przyporządkować określoną wagę dla wychowanka przedszkola. W wyniku porównania danych wynikających z ww. orzeczeń i opinii, w szczególności stopnia i rodzaju niepełnosprawności, z danymi pochodzącymi z SIO, ustalane są ewentualne rozbieżności dotyczące beneficjentów otrzymujących dotacje oświatowe. Należy zaznaczyć, że określone dokumenty (wynikające z ww. regulacji prawnych) były podstawą wprowadzania danych do [...] w 2018 r. (dane statystyczne). Ich brak należy rozumieć jako brak podstawy do wykazania dziecka w SIO, a końcowo również do pobrania dotacji (dotacja pobrana nienależnie).WSA przytoczył treść art. 38 ust. 1 u.f.z.o.Wykorzystując tę delegację, Rada Miasta Piotrkowa Trybunalskiego pojęła uchwałę Nr LIII/662/18 z 28 marca 2018 r. w sprawie ustalania trybu udzielania i rozliczania dotacji dla szkół i placówek niepublicznych prowadzonych przez osoby prawne inne niż Miasto Piotrków Trybunalski i osoby fizyczne na terenie Miasta Piotrkowa Trybunalskiego oraz trybu przeprowadzania kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystania (Dz. Urz. Woj. Łódzk. z 2018 r., poz. 2234 ze zm.). Obecnie powyższe kwestie reguluje uchwała z 29 czerwca 2022 r. Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego Nr LIII/670/22 w sprawie ustalania trybu udzielania i rozliczania dotacji dla szkół i placówek niepublicznych prowadzonych przez osoby prawne inne niż Miasto Piotrków Trybunalski i osoby fizyczne na terenie Miasta Piotrkowa Trybunalskiego oraz trybu przeprowadzania kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystania (Dz. Urz. Woj. Łódzk. z 2022 r., poz. 4223).WSA przytoczył treść art. 252 ust. 1 u.f.p., art. 252 ust. 6 u.f.p., art. 61 ust. 1 pkt 4 u.f.p., art. 67 u.f.p.Mając na uwadze powyższe przepisy, Sąd podzielił stanowisko organu odwoławczego, że skoro Fundacja nie przedłożyła do dnia wydania zaskarżonej decyzji Kolegium, dokumentów w postaci opinii o potrzebie wczesnego wspomagania rozwoju dziecka, orzeczeń o potrzebie kształcenia specjalnego, czy też decyzji o odroczeniu obowiązku szkolnego wydanych przez dyrektora publicznej szkoły podstawowej, w obwodzie której dziecko mieszka, które uprawniałyby beneficjenta do otrzymania dotacji na dzieci w tym z niepełnosprawnościami, to na dzieci uczęszczające w 2018 r. do przedszkola, nawet jeśli posiadały one określone niepełnosprawności, stwierdzone różnego rodzaju dokumentacją, ale nie wymienioną w przywołanych wyżej przepisach prawa, nie mogła być wypłacona podwyższona dotacja oświatowa. W takim stanie rzeczy pobranie dotacji oświatowej, bez posiadania wymaganych prawem dokumentów, stanowiło nienależne pobranie dotacji (pobranie bez podstawy prawnej - art. 252 ust. 1 pkt 2 i ust. 4 u.f.p.).WSA wyjaśnił, że w sytuacji, gdy dziecko uzyskało określone orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego, jak i opinię WWR, w ciągu danego miesiąca kalendarzowego, organ słusznie uznał, odwołując się do zapisów § 2 ust. 2 uchwały Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego z dnia 28 marca 2018 r., że dotacja na dziecko z niepełnosprawnością mogła być przyznana dopiero od miesiąca następnego. Jest tak dlatego, że przepis prawa miejscowego, który jest źródłem prawa i obowiązuje na terenie, dla którego go uchwalono, wyraźnie wskazuje, iż beneficjent dotacji ma w każdym z miesięcy podawać aktualną liczbę uczniów według stanu na pierwszy dzień roboczy danego miesiąca. Zatem uzyskanie zaświadczenia z datą późniejszą uniemożliwia uzyskanie podwyższonej dotacji w danym miesiącu. Przepisy nie przewidują przy tym możliwości dzielenia dotacji, czy też proporcjonalnego jej przeliczania (por. wyrok WSA z 17 września 2024 r., sygn. akt I SA/Łd 378/24, CBOSA).Reasumując WSA stwierdziło, że niezasadne są zarzuty skargi co do naruszenia prawa procesowego i prawa materialnego oraz bezpodstawnego orzeczenia o zwrocie dotacji. Uzasadnienie zaskarżonej decyzji jest zupełne i nie narusza art. 107 § 3 k.p.a. Kolegium nie naruszyło przy tym art. 7a k.p.a., bowiem nie zaistniały w rozpatrywanej sprawie wątpliwości interpretacyjne odnośnie przepisów prawa. W zaskarżonej decyzji organ przedstawiając uzasadnienie prawne odwołał się do orzecznictwa sądów administracyjnych w tym zakresie, które potwierdza zasadność takiego, a nie innego stanowiska przyjętego przez organ. To, że strona nie zgadza się ze stanowiskiem organu, nie może być traktowane jako wątpliwość interpretacyjna odnośnie przepisów prawa.[...]w Piotrkowie Trybunalskim (dalej: "skarżąca kasacyjnie") wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku zaskarżając go w całości, wnosząc w punkcie 1. na podstawie art. 176 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zmianami, dalej: "p.p.s.a.") w związku z art. 188 p.p.s.a. o uchylenie zaskarżonego wyroku i stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji w całości; w punkcie 2. ewentualnie na podstawie art. 176 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 188 p.p.s.a. wniesiono o uchylenie zaskarżonego wyroku i uchylenie zaskarżonej decyzji w całości; w punkcie 3. ewentualnie w przypadku uznania, iż istota sprawy nie jest dostatecznie wyjaśniona, na podstawie art. 176 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 185 p.p.s.a. wniesiono o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi.Na podstawie art. 106 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. o przeprowadzenie dowodu z: (i) zawiadomienia o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego wraz wydrukiem śledzenia przesyłki oraz kopertą, w której owo zawiadomienie zostało nadane do Skarżącej. Dodatkowo na podstawie art. 135 w związku z art. 193 p.p.s.a. o usunięcie naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga.W każdym przypadku wniesiono o zasądzenie kosztów postępowania według norm prawem przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Ponadto zrzeczono się prawa do rozpoznania sprawy na rozprawie, wnosząc o rozpatrzenie sprawy na posiedzeniu niejawnym.Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono:1. naruszenie prawa materialnego to jest: art. 70 § 1 Ordynacji Podatkowej (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383) (dalej: "OrdPod'’) w związku z art. 67 § 1 Ustawy o finansach publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1530) (dalej: "u.f.p."). w związku z art. 60 u.f.p., art. 251 ust. 1 oraz art. 252 ust. 5 u.f.p. poprzez ich nieprawidłową wykładnię oraz niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że bieg terminu przedawnienia niepodatkowego zobowiązania publicznoprawnego z tytułu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem rozpoczyna się od końca roku, w którym nienależna dotacja podlega zwrotowi, co doprowadziło do uznania iż termin przedawnienia dotacji udzielonej w 2018 r. rozpoczął bieg z dniem 31 stycznia 2019 r. i nie upłynął przed końcem 2024 r., podczas gdy Sąd I instancji powinien był przyjąć wykładnię w myśl której, bieg terminu przedawnienia niepodatkowego zobowiązania publicznoprawnego z tytułu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem rozpoczyna się z końcem roku na który dotacja była przyznana i w którym była lub miała być wykorzystana - zastosowanie tej wykładni skutkuje uznaniem, że termin przedawnienia dotacji udzielonej w 2018 r. rozpoczął bieg 31 grudnia 2018 r. i upłynął z dniem 31 grudnia 2023 r.2. naruszenie prawa materialnego to jest: art. 70 § 4 Ordynacji "OrdPod" w związku z art. 60 § 1 OrdPod w związku z art. 6 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 775 z późn. zm.) (dalej: "k.p.a.") w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej polegające na oddaleniu skargi i nieuchyleniu Zaskarżonej decyzji pomimo tego, że Organ wydał Zaskarżoną decyzję z niewłaściwym zastosowaniem ww. przepisów prawa materialnego poprzez uznanie, iż niniejszej sprawie doszło do przerwania biegu terminu przedawnienia, mimo iż decyzja ostateczna na podstawie, której prowadzone było postępowanie egzekucyjnego została uchylona, co stanowiło rażące naruszenie prawa dające podstawę do stwierdzenia nieważności Zaskarżonej decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a,3. naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na wynik sprawy to jest: art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w związku z art. 7, art. 77 § 1, art. 80 k.p.a. oraz art. 107 § 3 k.p.a. polegające na oddaleniu skargi i nieuchyleniu Zaskarżonej decyzji pomimo tego, że Zaskarżona decyzja została wydana przez Organ przy błędnej ocenie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego oraz braku rozważenia wszystkich okoliczności mogących mieć znaczenie dla sprawy, a zwłaszcza braku ustalenia okoliczności związanych z doręczeniem Skarżącej zawiadomienia o zastosowaniu środka egzekucyjnego.Argumentację na poparcie powyższych zarzutów skarżąca kasacyjnie przedstawiła w uzasadnieniu skargi kasacyjnej.Organ nie wniósł odpowiedzi na skargę kasacyjną.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Stosownie do art. 182 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym w składzie trzyosobowym, gdyż skarżący kasacyjnie zrzekł się przeprowadzenia rozprawy a organ nie wniósł odpowiedzi na skargę kasacyjną i nie zażądał jej przeprowadzenia.Zgodnie z art. 183 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. Jeżeli nie wystąpiły przesłanki nieważności postępowania wymienione w art. 183 § 2 p.p.s.a., a w rozpoznawanej sprawie nie wystąpiły, to Sąd związany jest granicami skargi kasacyjnej.Według art. 252 ust. 1 pkt 2) ufp, dotacje udzielone z budżetu jednostki samorządu terytorialnego pobrane nienależnie lub w nadmiernej wysokości - podlegają zwrotowi do budżetu wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych, w ciągu 15 dni od dnia stwierdzenia okoliczności, o których mowa w pkt 1 lub pkt 2. Zobowiązanie zwrotu dotacji udzielonej z budżetu jednostki samorządu terytorialnego wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem; pobranej nienależnie lub w nadmiernej wysokości powstaje z mocy prawa w dniu zaistnienia okoliczności w postaci pobrania (wypłacenia) tych środków. Powstania tego zobowiązania nie kreuje decyzja administracyjna, obowiązek zwrotu powstaje niezależnie od tego, czy w sprawie została wydana czy też nie decyzja nakazująca zwrot. Ten obowiązek powstaje w czasie (w chwili) dopuszczenia się nieprawidłowości w postaci pobrania (wypłacenia) środków. Decyzja zwrotowa potwierdza jedynie istnienie zobowiązania powstałego z mocy prawa. Organy administracji publicznej przyjęły, a także wojewódzki sąd administracyjny, że w 2018 r. Prezydent Miasta Piotrkowa Trybunalskiego udzielił [...] dotacji oświatowej na prowadzenie [...] pobranej nienależnie.Na sprawę administracyjną w znaczeniu materialnym składają się elementy podmiotowe i przedmiotowe, a zatem przy ustalaniu tożsamości sprawy należy badać te właśnie elementy. Tożsamość elementów podmiotowych to tożsamość podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków, a tożsamość przedmiotowa to tożsamość treści tych praw i obowiązków oraz ich podstawy prawnej i faktycznej. Przedmiotem tej sprawy sądowoadministracyjnej wszczętej z urzędu jest określenie kwoty zwrotu dotacji wraz z odsetkami udzielonej z budżetu jednostki samorządu terytorialnego pobranej nienależnie.Stosując zatem z mocy art. 67 ust. 1 ufp odpowiednio regulacje O.p., trzeba uznać że prowadzący szkołę lub placówkę niepubliczną (osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej) podlega na mocy ustawy o finansach publicznych obowiązkowi zwrotu dotacji w przypadkach tam wskazanych. Prowadzący szkołę lub placówkę niepubliczną odpowiada całym swoim majątkiem za zwrot dotacji; jest obowiązany sam obliczyć i zwrócić do budżetu jednostki samorządu terytorialnego tę część dotacji, która została wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem, nienależnie udzielona lub pobrana w nadmiernej wysokości w terminie, kiedy wpłata powinna nastąpić. Niezwrócona w terminie dotacja jest zaległością podatkową (art. 51 § 1 O.p.). W przypadkach i w zakresie przewidzianych w niniejszym rozdziale za zaległości podatkowe podatnika odpowiadają całym swoim majątkiem solidarnie z podatnikiem również osoby trzecie (tak: art. 107 § 1 O.p.). Według art. 116 § 1 O.p., za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...) odpowiadają solidarnie całym swoim majątkiem członkowie jej zarządu, jeżeli egzekucja z majątku spółki okazała się w całości lub w części bezskuteczna (...). Natomiast, zgodnie z art. 170 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe, prowadzenie szkoły lub placówki, zespołu, o którym mowa w art. 182, oraz innej formy wychowania przedszkolnego nie jest działalnością gospodarczą. W przypadku zmiany organu prowadzącego szkołę lub placówkę niepubliczną (art. 168 ustawy Prawo oświatowe), dokonanie wpisu tej zmiany do ewidencji nie powoduje, że aktualnie prowadzący szkołę lub placówkę niepubliczną staje się osobą trzecią odpowiedzialną za zaległości podatkowe podatnika - organu prowadzącego szkołę lub placówkę niepubliczną przed zmianą wpisu w ewidencji. W szczególności, w takim wypadku nie można w drodze decyzji orzec o odpowiedzialności podatkowej nabywcy przedsiębiorstwa za zaległości podatkowe podatnika związane z prowadzoną działalnością gospodarczą (art. 112 § 1 O.p.). Przepisy Ordynacji podatkowej nie definiują pojęcia przedsiębiorstwa, a według art. 551 Kodeksu cywilnego przedsiębiorstwo definiowane jest jako zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych, przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej. Zakres odpowiedzialności nabywcy jest ograniczony do wartości nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części. Zmiana organu prowadzącego szkołę lub placówkę niepubliczną (art. 168 ustawy Prawo oświatowe) i dokonanie wpisu tej zmiany do ewidencji nie powoduje, że aktualnie prowadzący szkołę lub placówkę niepubliczną staje się podmiotem nabywającym majątek związany z prowadzoną działalnością gospodarczą, ponieważ prowadzenie szkoły lub placówki, zespołu oraz innej formy wychowania przedszkolnego nie jest działalnością gospodarczą.Ocena prawna wyrażona w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 5 czerwca 2024 r., I SA/Łd 127/24 nie jest zgodna z art. 7 Konstytucji RP wyrażającym zasadę legalizmu, której celem jest przeciwdziałanie dowolności i arbitralności działania organów państwa oraz poddanie tego działania kontroli w oparciu o kryterium zgodności z obowiązującym prawem. Zasada legalizmu ma wyłącznie charakter formalny, wymagania materialne dotyczące treści prawa leżącego u jej podstaw wynikają z zasady demokratycznego państwa prawnego (art. 2 Konstytucji RP). Zasada legalizmu jest elementarną zasadą każdego systemu prawnego, który musi zakładać jej obowiązywanie, ponieważ "dopuszczenie łamania prawa przez organy władzy publicznej podważa samą ideę prawa jako systemu wiążących norm postępowania" (zob. TK – K 35/08). Niezgodne z prawem działania organów władzy publicznej rodzi odpowiedzialność odszkodowawczą państwa wobec obywatela (art. 77 ust. 1 Konstytucji) i jest to podstawowa instytucjonalna gwarancja zasady legalizmu (zob. TK – SK 14/05). Sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom (art. 178 ust. 1 Konstytucji RP). Sędziowie mogą w procesie orzekania pomijać niekonstytucyjne akty podustawowe, a w razie wątpliwości co do konstytucyjności ustawy mogą wystąpić z pytaniem prawnym o kontrolę jej konstytucyjności do Trybunału Konstytucyjnego. Pominięcie zapisów obowiązującej ustawy Ordynacja podatkowa przez sąd administracyjny w procesie orzekania narusza zasadę legalizmu (praworządności) oraz funkcję kontrolną sądów administracyjnych określoną w art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (pusa), sprawowanej pod względem zgodności z prawem. Związanie oceną prawną wyrażoną przez wojewódzki sąd administracyjny w trybie art. 153 p.p.s.a. lub przez Naczelny Sąd Administracyjny w trybie art. 188 p.p.s.a. i art. 153 p.p.s.a. nie jest obowiązkiem bezwzględnym ograniczonym tylko zmianą przepisów prawa. Nie może być wiążącą ocena prawna, która narusza konstytucyjną zasadę legalizmu i praworządności z art. 7 Konstytucji RP oraz zasadę legalizmu z art. 1 pusa, a w konsekwencji nakazuje pozostawienie w obiegu prawnym decyzji wydanej z rażącym naruszeniem prawa. Rażącym naruszeniem prawa jest sprzeczność pomiędzy rozstrzygnięciem a treścią przepisu. Taka sytuacja ma miejsce wówczas, gdy załatwienie sprawy decyzją administracyjną stanowi zaprzeczenie jej stanu prawnego. W takim wypadku zachodzą skutki niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia praworządności, ponieważ nie da się pogodzić z wymaganiami praworządności skutków, które pozostają w oczywistej i jawnej sprzeczności z wzorcem wynikającym z ustawy. Zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a. i art. 145 § 1 pkt 2) p.p.s.a. obowiązkiem wojewódzkiego sądu administracyjnego jest stwierdzenie nieważności decyzji, gdy zachodzą przyczyny określone w art. 156 kpa. Przepisy te Naczelny Sąd Administracyjny stosuje, kiedy uwzględni skargę kasacyjną w trybie art. 188 p.p.s.a. Jeśli Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając skargę ustali, że zachodzi przyczyna nieważności określona w art. 156 kpa, to stwierdza nieważność decyzji nawet wtedy, kiedy jest to orzeczenie na niekorzyść skarżącego. Według art. 134 § 2 p.p.s.a., sąd nie może wydać orzeczenia na niekorzyść skarżącego, chyba że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub czynności.Zgodnie z art. 156 § 1 pkt 4) kpa, organ administracji publicznej stwierdza nieważność decyzji, która została skierowana do osoby niebędącej stroną w sprawie. Z kolei, według art. 28 kpa, stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Należy przypomnieć, że według art. 247 § 1 pkt 5) O.p., organ podatkowy stwierdza nieważność decyzji ostatecznej, która została skierowana do osoby niebędącej stroną w sprawie. Według art. 133 § 1 O.p., stroną w postępowaniu podatkowym jest podatnik, płatnik, inkasent lub ich następca prawny, a także osoba trzecia, o której mowa w art. 110-117c, która z uwagi na swój interes prawny żąda czynności organu podatkowego, do której czynność organu podatkowego się odnosi lub której interesu prawnego działanie organu podatkowego dotyczy.Jeśli sąd administracyjny uwzględniając skargę w trybie art. 145 § 1 pkt 2) p.p.s.a. stwierdza nieważność decyzji z powodu przyczyny określonej w art. 156 § 1 pkt 4) kpa, to stwierdza jej nieważność od chwili wydania. Stwierdzenie to jest równoznaczne z ustaleniem, że toczące się postępowanie administracyjne nie zawierało koniecznego elementu podmiotowego sprawy administracyjnej, toczyło się bez udziału strony. Tego braku sprawy administracyjnej nie konwaliduje skuteczne wniesienie skargi na decyzję ostateczną przez osobę niebędącą stroną w rozumieniu art. 28 kpa. Uwzględnienie przez sąd administracyjny skargi na decyzję ostateczną z przyczyn wskazanych w art. 145 § 1 pkt 1) p.p.s.a., zamiast stwierdzenia nieważności decyzji w trybie art. 145 § 1 pkt 2) p.p.s.a. nie konwaliduje braku podmiotowego sprawy administracyjnej (sądowoadministracyjnej). Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu (art. 153 p.p.s.a.; art. 188 p.p.s.a.) wiążą w sprawie, która na etapie wydania orzeczenia (np. wydania wyroku po zamknięciu rozprawy) jest sprawą sądowoadministracyjną, a taką nie jest sprawa z udziałem osoby nie będącej stroną w rozumieniu art. 28 kpa, pomimo nadania jej statusu strony w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej (art. 32 p.p.s.a.).Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił skargę kasacyjną, uchylił zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 14 stycznia 2025 r., I SA/Łd 13/25; stwierdził nieważność decyzji ostatecznej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z 25 listopada 2024 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta Piotrkowa Trybunalskiego z 1 września 2023 r., skierowanej do osoby nie będącą stroną postępowania w rozumieniu art. 28 kpa. W konsekwencji, ma zastosowanie art. 145 § 3 p.p.s.a., w przypadku, o którym mowa w § 1 pkt 1 i 2, sąd stwierdzając podstawę do umorzenia postępowania administracyjnego, umarza jednocześnie to postępowanie. Umorzenie dotyczy sprawy wszczętej zawiadomieniem z 7 marca 2023 r., którym Prezydent Miasta Piotrkowa Trybunalskiego poinformował [...] o wszczęciu postępowania administracyjnego z urzędu w celu wydania decyzji administracyjnej określającej kwotę dotacji oświatowej, pobranej nienależnie - podlegającej zwrotowi do budżetu Miasta Piotrkowa Trybunalskiego.Wobec tego, że istota sprawy jest dostatecznie wyjaśniona Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 188 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a., art. 145 § 1 pkt 2) p.p.s.a., art. 145 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. O kosztach postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a., art. 203 pkt 1) p.p.s.a., 205 § 2 p.p.s.a.., art. 203 pkt 1) p.p.s.a., 205 § 2 p.p.s.a.