Wyrok - II SA/Lu 644/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie - z dnia 18 grudnia 2025
Teza
Uchylono decyzję I i II instancji. Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk Sędziowie Sędzia WSA Jacek Czaja Asesor sądowy Anna Ostrowska (sprawozdawca) Protokolant Referent Justyna Kłosowska-Pietrynko po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi P. S. G. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. na decyzję Wojewody z dnia [...] sierpnia 2025 r., znak: [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości I. uchyla zaskarżoną dUchylono decyzję I i II instancji. Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk Sędziowie Sędzia WSA Jacek Czaja Asesor sądowy Anna Ostrowska (sprawozdawca) Protokolant Referent Justyna Kłosowska-Pietrynko po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi P. S. G. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. na decyzję Wojewody z dnia [...] sierpnia 2025 r., znak: [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości I. uchyla zaskarżoną d
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
zasądzono świadczenie
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
rozprawa
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
planowanie przestrzenne
Role w sprawie
wnioskodawca
Data orzeczenia
18 grudnia 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Przewodniczący
Anna Ostrowska.
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Uchylono decyzję I i II instancji
UZASADNIENIE
Decyzją z [...] sierpnia 2025 r., znak: [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572 ze zm.; dalej: k.p.a.) oraz art. 9a i art. 124 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2024 r. poz. 1145 ze zm.; dalej: u.g.n.) po rozpatrzeniu odwołania P. S. G. sp. z o.o. z siedzibą w T., Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] kwietnia 2025 r., znak [...] o odmowie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości położonej w obrębie 0004, jednostka ewidencyjna M. P., oznaczonej ewidencyjnie jako działka nr [...] o pow. 0,2736 ha, stanowiącej własność S. S..Wojewoda wskazał, że na wniosek P. S. G. sp. z o.o. Oddział Zakład Gazowniczy w L. z dnia 17 lutego 2025 r. zostało przed Starostą B. wszczęte postępowanie administracyjne w przedmiocie ograniczenia, w drodze decyzji sposobu korzystania z nieruchomości położonej w obrębie 0004, jednostka ewidencyjna M. P., przy ul. [...], oznaczonej ewidencyjnie jako działka nr [...] o pow. 0,2736 ha, dla której Sąd Rejonowy w [...] IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr [...], przez udzielenie zezwolenia na przeprowadzenie na przedmiotowej działce sieci gazowej średniego ciśnienia dn 63 PE (rurociąg polietylenowy z rury PE SDR11 RC o długości ok. 9,80 m na głębokości 0,9- 1,2 m). Złożenie wniosku [...] sp. z o. o. było następstwem wystąpienia właściciela działki nr [...] obręb 0004 M. P. z wnioskiem z dnia 29 maja 2019 r. o wydanie warunków przyłączenia do sieci gazowej, które to zostały określone w piśmie z dnia 4 grudnia 2020 r. Z treści wniosku [...] sp. z o.o. o ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości wynika, że planowana inwestycja stanowi cel publiczny, o którym mowa w art. 6 pkt. 2 u.g.n. Przedmiotowa sieć gazowa będzie miała na celu zasilenie w gaz istniejącego budynku na działce nr [...], a w przyszłości również innych odbiorców. Wnioskująca spółka wskazała, że budowa sieci na działce nr [...] jest konieczna i stanowi najwłaściwszy możliwy do zrealizowania wariant. Działka ta stanowi nieruchomość zabudowaną, a w miejscu projektowanej sieci znajduje się nawierzchnia nieutwardzona.Wojewoda wyjaśnił, że mając świadomość, że ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości powinno być ostatecznością, spółka podjęła dwukrotnie próby przeprowadzenia rokowań z właścicielem nieruchomości, dążąc tym samym do zawarcia umowy zobowiązującej do udostępnienia nieruchomości. Pisemnie poinformowała w nich właściciela, że po zakończeniu budowy nieruchomość zostanie doprowadzona do stanu pierwotnego, a w przypadku niewykonania tego obowiązku — o możliwości uzyskania odszkodowania za ewentualne szkody, powstałe np. w drzewostanie, uprawach, związane ze zmniejszeniem plonów w przyszłości. Do wniosku załączono korespondencję stanowiącą dowód podjętych rokowań: pisma znak: [...] z dnia 27 listopada 2024 r. oraz 12 grudnia 2024 r., którymi zwrócono się do właściciela o wyrażenie zgody na udostępnienie nieruchomości. Pomimo odebrania pism, właściciel nieruchomości nie odpowiedział na nie. Załączono również m. in. wypis i wyrys z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta M. P., zatwierdzonego uchwałą nr XLI/340/2002 Rady Miejskiej M. P. z dnia 30 stycznia 2002 r., warunki przyłącza do sieci gazowej oraz mapę do celów prawnych.Wojewoda wskazał, że podstawę orzekania w niniejszej sprawie stanowi art. 124 ust. 1 u.g.n. Zgodnie z jego brzmieniem starosta wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej może ograniczyć, w drodze decyzji, sposób korzystania z nieruchomości przez udzielenie zezwolenia na zakładanie i przeprowadzenie na nieruchomości ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, jeżeli właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości nie wyraża na to zgody. Ograniczenie to następuje zgodnie z planem miejscowym, a w przypadku braku planu, zgodnie z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Zgodnie z treścią ust. 3 tego przepisu, udzielenie zezwolenia, o którym mowa w ust. 1, powinno być poprzedzone rokowaniami z właścicielem lub użytkownikiem wieczystym nieruchomości o uzyskanie zgody na wykonanie prac. Rokowania przeprowadza osoba lub jednostka organizacyjna zamierzająca wystąpić z wnioskiem o zezwolenie. Do wniosku należy dołączyć dokumenty z przeprowadzonych rokowań.W ocenie Wojewody w rozpoznawanej sprawie rokowania odbyły się, co znajduje potwierdzenie w dokumentacji zgromadzonej w aktach, z której wynika, że nie doszło do zawarcia porozumienia między stronami. Zatem organ uznał, że przeprowadzone rokowania okazały się nieskuteczne. Spełniony warunek przeprowadzenia rokowań oraz ich nieskuteczność uprawniały [...] Spółkę [...] Sp. z o.o. do złożenia wniosku o ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości w trybie art. 124 ust. 1 u.g.n.Wojewoda wskazał, że z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta M. P. zatwierdzonego uchwałą nr [...] Rady Miejskiej M. P. z dnia 30 stycznia 2002 r. (Dz. Urz. Woj. L. Nr [...] poz. 490 z 26 marca 2002 r. z późn. zm.) wynika, że działka nr [...] położona jest w terenie oznaczonym symbolem C 10 MN — obszar zabudowy mieszkaniowej. Zgodnie z częścią B wypisu z dnia 20 stycznia 2025 r. znak: [...], pkt 2.5.1: Wyznacza się "Obszar mieszkaniowy MN" z podstawowym przeznaczeniem gruntów pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną wraz z urządzeniami towarzyszącymi, o wysokości maksymalnej 8 m do najwyższego gzymsu. Z punktu 2.5.2. wynika zaś, że dopuszcza się nadto lokalizację obiektów i urządzeń, o których mowa w punkcie 2.1.2. litery a-d i f-g, które można lokalizować pod warunkiem jak w punkcie 2.1.3. Zgodnie z punktem 2.1.2. litera f "dopuszcza się lokalizację urządzeń komunikacyjnych i infrastruktury technicznej obsługujących teren", natomiast z punktu 2.1.3. wynika, że obiekty lub urządzenia, o których wyżej mowa, można lokalizować pod warunkiem: a) że stanowią one uzupełnienie lub wzbogacenie przeznaczenia podstawowego, b) zachowania zasady, aby takie obiekty lub urządzenia projektowane i istniejące z zakresu przeznaczenia dopuszczalnego (łącznie) wymienione w punkcie 2.1.2. litery a-d i f-g nie zajmowały więcej niż 30% danego obszaru, c) nienaruszania ustaleń obowiązujących dla stref polityki przestrzennej i nienaruszania dominacji funkcji podstawowej. Biorąc pod uwagę ustalenia planu, organ II instancji uznał, że projektowana sieć gazowa jest w tym miejscu dopuszczalna.Następnie Wojewoda wyjaśnił, że decyzja ograniczająca sposób korzystania z nieruchomości na podstawie art. 124 ust. 1 u.g.n. może dotyczyć wyłącznie inwestycji spełniającej kryteria celu publicznego w rozumieniu art. 6 u.g.n. Pojęcie inwestycji celu publicznego, jak zauważył organ, zostało zdefiniowane w art. 2 pkt 5 ustawy z dnia 27 marca 2023 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2024 r. poz. 1130 ze zm.; dalej: u.p.z.p.), zgodnie z którym pod pojęciem tym należy rozumieć działania o znaczeniu lokalnym (gminnym) i ponadlokalnym (powiatowym, wojewódzkim i krajowym), a także krajowym (obejmującym również inwestycje międzynarodowe i ponadregionalne), oraz metropolitalnym (obejmującym obszar metropolitalny) bez względu na status podmiotu podejmującego te działania oraz źródła ich finansowania, stanowiące realizację celów, o których mowa wart. 6 u.g.n. Powołane przepisy wskazują dwa kryteria, których łączne spełnienie może przesądzać, czy dane przedsięwzięcie spełnia wymogi uznania za inwestycję celu publicznego. Pierwszym kryterium jest zakres inwestycji, czyli określenie, czy przedsięwzięcie można zaliczyć do działań o znaczeniu lokalnym bądź ponadlokalnym. Drugim kryterium jest natomiast cel zamierzenia, mieszczący się w katalogu wymienionym w art. 6 u.g.n.Wojewoda wyjaśnił, że w uzasadnieniu odwołania wnioskodawca wskazał, że rozbudowa sieci we wnioskowanym zakresie przyczyni się do dalszej rozbudowy, a co za tym idzie przyłączania do sieci kolejnych odbiorców, najpierw na działkach nr [...], [...], a po wydłużeniu sieci poza działkę [...] również kolejnych. Organ wskazał, że wniosek o przyłączenie do sieci gazowej domu istniejącego na działce nr [...] został złożony w 2019 r. [...] sp. z o.o. nie wykazała, aby od tego czasu jakikolwiek inny właściciel wymienionych w odwołaniu działek wystąpił z wnioskiem o przyłączenie. Przeciwnie, przed Wojewodą toczy się równolegle drugie postępowanie odwoławcze od decyzji Starosty [...] odmawiającej ograniczenia w korzystaniu z dz. nr [...] obręb 0004 m. M. P.. Właściciele tej nieruchomości również nie są zainteresowani przyłączeniem do sieci gazowej.Wojewoda w związku z tym stwierdził, że wnioskująca spółka wszczęła postępowanie zmierzające do ograniczenia prawa własności co najmniej dwóch nieruchomości, przez które ma przebiegać sieć gazowa w celu podłączenia do niej tylko jednego właściciela działki nr [...]. Ponadto potencjalnie wybudowany fragment sieci nie umożliwi podłączenia do niej kolejnych odbiorców. Będzie to możliwe dopiero po dalszej rozbudowie sieci i ograniczeniu własności kolejnych działek, o ile jakikolwiek inny właściciel nieruchomości położonych przy ul. [...] będzie takim przyłączeniem zainteresowany.W rozpatrywanej sprawie, zdaniem Wojewody, podstawową kwestią wymagającą rozstrzygnięcia było dokonanie oceny, czy inwestycja polegająca na budowie odcinka sieci gazowej do działki nr [...] stanowi inwestycję celu publicznego o znaczeniu choćby lokalnym, gdyż dopiero wówczas uzasadnione byłoby zastosowanie art. 124 ust. 1 u.g.n. W związku z powyższym, zdaniem organu II instancji, już we wniosku powinna zostać określona konkretna zbiorowość, która będzie z inwestycji korzystać. Grupa ta powinna istnieć w momencie wydawania decyzji. Istotą inwestycji celu publicznego jest bowiem jej znaczenie dla pewnej grupy osób (w odróżnieniu od prywatnego celu jednego członka społeczności). Zdaniem organu, nie można uznać za członków takiej grupy właścicieli nieruchomości, którzy wprost wyrażają brak zainteresowania w korzystaniu z planowanej inwestycji.Wojewoda podtrzymał stanowisko Starosty [...], że planowanego przedsięwzięcia nie można było uznać za istotny dla zbiorowości i tym samym zaliczyć do działań o charakterze lokalnym (ani tym bardziej ponadlokalnym). W okolicznościach przedmiotowej sprawy – zdaniem Wojewody – nie można kategorycznie stwierdzić, aby przedmiotowe założenie miało służyć jakiejkolwiek społeczności, w związku z tym nie można poprzeć poglądu wyrażonego w odwołaniu, aby przedmiotowa inwestycja miała znaczenie choćby lokalne.W skardze na decyzję Wojewody P. S. G. zarzuciła:1) naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, tj.:a) art. 7 k.p.a. w zw. z art. 77 § 1 k.p.a. oraz 80 k.p.a. poprzez niewyjaśnienie stanu faktycznego oraz niewyczerpujące zebranie i błędne rozpatrzenie całości materiału dowodowego, które w konsekwencji skutkowało uznaniem, że przeprowadzenie sieci gazowej objętej wnioskiem nie stanowi zaspokojenia interesu publicznego, a interesu prywatnego w przypadku, gdy przeprowadzenie sieci gazowej po działce objętej wnioskiem przyczyni się do możliwości przyłączenia kolejnych odbiorców do sieci, wzrostu wartości inwestycyjnej terenów, polepszenia życia mieszkańców;b) art. 7 k.p.a. w zw. z art. 77 § 1 k.p.a. oraz 80 k.p.a. poprzez niewyjaśnienie stanu faktycznego oraz niewyczerpujące zebranie i błędne rozpatrzenie całości materiału dowodowego polegające na zupełnym pominięciu charakteru inwestycji polegającej na budowie gazociągu jako inwestycji liniowej, stale rozbudowywanej etapami, co w konsekwencji skutkowało uznaniem, że przeprowadzenie sieci gazowej objętej wnioskiem nie stanowi zaspokojenia interesu publicznego, lecz stanowi realizację interesów prywatnych, w przypadku, gdy przeprowadzenie sieci gazowej po działce przyczyni się do dalszej rozbudowy sieci gazowej w przyszłości, z czego będą mogli skorzystać obecni i przyszli mieszkańcy;c) art. 7 k.p.a. w zw. z art. 77 § 1 k.p.a. oraz 80 k.p.a. poprzez niewyjaśnienie stanu faktycznego oraz niewyczerpujące zebranie i błędne rozpatrzenie całości materiału dowodowego, a polegające na zupełnym pominięciu, iż budowa sieci gazowej nie ogranicza się jedynie do korzyści polegających na uzyskaniu dostępu przez podmiot przyłączany do paliwa gazowego, a budowa sieci gazowej w kształcie przedstawionym we wniosku przyczyni się do podwyższenia standardu życia mieszkańców, zmniejszenia zanieczyszczeń odprowadzanych do środowiska (zmniejszenie emisji dwutlenku węgla), poprawy jakości powietrza, likwidacji uciążliwych zapachów związanych ze spalaniem paliw stałych, umożliwi ogrzanie budynków paliwem niskoemisyjnym, co przyczyni się do polepszenia jakości powietrza poprzez ograniczenie emisji pyłów, zwiększy atrakcyjność inwestycyjną terenu, jak również umożliwi przyłączenie do sieci dalszych odbiorców;2) naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, tj.:a) art. 6 pkt 2 u.g.n. w zw. z art. 2 pkt 5 i pkt 4 u.p.z.p. poprzez ich błędną wykładnię, a w konsekwencji uznanie, że w przedmiotowej sprawie nie mamy do czynienia z realizacją interesu publicznego, w przypadku, gdy rozbudowa sieci gazowej stanowi realizację zarówno celu publicznego, jak i inwestycji celu publicznego, czyni zadość potrzebom obecnym i przyszłym lokalnej społeczności, bowiem ani art. 6 u.g.n. ani art. 2 pkt 5 u.p.z.p. nie uzależnia "znaczenia lokalnego" inwestycji od liczby osób z niej korzystających, czy wielkości terenu jej realizacji;b) art. 6 pkt 2 u.g.n. w zw. z art. 2 pkt 5 u.p.z.p. w zw. z art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2024 r., poz. 1465, dalej: u.s.g.) poprzez ich błędną wykładnię, jak również nierozważenie art. 7 ust. 1 pkt 3 u.s.g., z którego bezpośrednio wynika, że dostarczanie gazu jest zadaniem gminy, a więc zadaniem o znaczeniu lokalnym, istotnym dla lokalnej społeczności, co ma wpływ na ocenę znaczenia określonej we wniosku inwestycji jako inwestycji celu publicznego służącej zaspokajaniu bieżących potrzeb ludności;c) art. 124 ust. 1 u.g.n. w zw. z art. 6 pkt 2 u.g.n. w zw. z art. 2 pkt 5 u.p.z.p. poprzez ich błędną wykładnie i uznanie, że budowa sieci gazowej zgodnie z wnioskiem nie przyczynia się do realizacji inwestycji celu publicznego, a w konsekwencji wydanie decyzji odmownej w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości, w przypadku, gdy rozbudowa liniowej sieci gazowej przyczyni się nie dość, że do poprawy jakości życia wszystkich mieszkańców w okolicy, to również będzie etapem dalszej rozbudowy sieci gazowej i umożliwi przyłączenie kolejnych budynków w sąsiedztwie do sieci, co wynika z samej istoty rozbudowy sieci gazowych.W związku z powyższym spółka wniosła o uchylenie decyzji organów obu instancji oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.Skarga jest zasadna. Zaskarżona decyzja i utrzymana nią w mocy decyzja organu pierwszej instancji naruszają prawo w stopniu uzasadniającym ich uchylenie.Istota sporu w niniejszej sprawie sprowadza się do kwestii znaczenia lokalnego (gminnego) wskazanej inwestycji, tj. odcinka gazociągu średniego ciśnienia. Organy obu instancji błędnie skoncentrowały się na tym, że sporna inwestycja aktualnie ma służyć wyłącznie doprowadzeniu sieci gazowej do budynku położonego na działce nr [...] w M. P.. W istocie jednak, co oczywiste, budowa tego gazociągu to budowa publicznej sieci dystrybucyjnej gazowej, która następuje sukcesywnie i umożliwi podłączenie się do tej sieci kolejnych odbiorców. Nie ma znaczenia, że aktualnie nie można wskazać konkretnych – poza właścicielem działki nr [...] – osób zainteresowanych przyłączeniem należących do nich nieruchomości do sieci gazowej, ponieważ w przyszłości może się to zmienić, również na skutek zmian w polityce środowiskowej czy energetycznej, a zatem czynników niezależnych od woli tych osób. Nie zawsze jest tak, że sieć gazowa średniego napięcia jest realizowana w gminie w ramach jednego zadania inwestycyjnego. Istotne jest znaczenie inwestycji w ujęciu lokalnym, czyli z punktu widzenia zaspokojenia potrzeb i interesów społeczności lokalnej tworzącej gminną wspólnotę samorządową.Niewątpliwie zgodnie z art. 1 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym mieszkańcy gminy tworzą z mocy prawa wspólnotę samorządową (ust. 1). Ilekroć w ustawie jest mowa o gminie, należy przez to rozumieć wspólnotę samorządową oraz odpowiednie terytorium (ust. 2), zaś w myśl art. 7 ust. 1 u.s.g. zaspokojenie zbiorowych potrzeb wspólnoty ustawodawca zaliczył do zadań własnych gminy, wśród których w pkt 3 wymienił zaopatrzenie w gaz. Tym samym realizowanie sieci gazowej nawet na takim odcinku, jak ten w niniejszej sprawie, jest działaniem o znaczeniu lokalnym (gminnym). Okoliczność, że dostarczanie gazu należy do zadań własnych gminy, ma wpływ na ocenę znaczenia określonej we wniosku inwestycji jako inwestycji celu publicznego, ponieważ pozwala na uświadomienie sobie, jakie są priorytety w zaspokajaniu potrzeb społeczności lokalnej. Planowana inwestycja niezależnie od tego, ilu nieruchomościom umożliwi podłączenie do sieci gazowej należy do spraw najpowszechniej spotykanych, służących zaspakajaniu bieżących potrzeb ludności i niezbędnych dla funkcjonowania wspólnoty samorządowej. Jeżeli zatem planowana inwestycja ma na celu dostarczenie odbiorcom na terytorium gminy gazu, co mieści się w zadaniach własnych gminy, to okoliczność, że inwestycja ta w swym przebiegu obejmie wycinek terytorium gminy, a nie wszystkie lub większość położonych na jej terytorium nieruchomości, nie może stać na przeszkodzie uznania tej inwestycji za inwestycję celu publicznego w rozumieniu art. 2 pkt 5 u.p.z.p. (por. wyroki NSA z: 26 marca 2025 r., II OSK 1941/22, 26 października 2023 r., II OSK 257/21, 24 kwietnia 2022 r., II OSK 990/21, 26 kwietnia 2012 r., II OSK 264/11; takie stanowisko wyrażono również w doktrynie: A. Despot-Mładanowicz, [w:] Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Komentarz, wyd. III, red. A. Plucińska-Filipowicz, M. Wierzbowski, Warszawa 2018, s. 609).Ani art. 6 u.g.n., ani art. 2 pkt 5 czy pkt 4 u.p.z.p. nie uzależnia "znaczenia lokalnego" inwestycji od liczby osób z niej korzystających. Nie uzależnia również znaczenia lokalnego od wielkości terenu objętego inwestycją. Wynika to zarówno z charakteru sieci gazowej jako sieci liniowej, której to budowa każdego fragmentu przyczynia się w perspektywie to dalszej jej rozbudowy, jak również z faktu, iż dostęp do paliwa gazowego jest jednym z podstawowych praw społeczności lokalnej.W związku z tym, że wnioskowana inwestycja w sposób oczywisty stanowi realizację celu publicznego o znaczeniu lokalnym, to skarga jest w pełni uzasadniona, zasadnie bowiem kwestionuje niewłaściwą wykładnię art. 2 pkt 5 u.p.z.p.W konsekwencji powyższego Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a/ i c/ p.p.s.a. w zw. z art. 135 p.p.s.a.Rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu skarżącej od organu kosztów postępowania, obejmujące wpis od skargi w kwocie [...]zł, zostało wydane na podstawie art. 200 i art. 205 § 1 p.p.s.a.Organ pierwszej instancji, rozpoznając sprawę ponownie, uwzględni powyższą ocenę prawną na zasadzie art. 153 p.p.s.a..