Postanowienie - I OPP 19/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 19 grudnia 2025
Teza
Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania. Nabycie mienia państwowego z mocy prawa przez gminę. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi B.P. na przewlekłości postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt I SAB/Wa 217/24 ze skargi B.P. w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 października 2021 r. sygn. akt I SAB/Wa 177/20 w przedmOdrzucono skargę na przewlekłość postępowania. Nabycie mienia państwowego z mocy prawa przez gminę. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi B.P. na przewlekłości postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt I SAB/Wa 217/24 ze skargi B.P. w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 października 2021 r. sygn. akt I SAB/Wa 177/20 w przedm
Data orzeczenia
19 grudnia 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Marek Stojanowski
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
UZASADNIENIE
Pismem z 2 listopada 2025 r. B.P. (dalej także: "skarżący") wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt I SAB/Wa 217/24. Zarządzeniem z 18 listopada 2025 r. Przewodniczący Wydziału I Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w kwocie 200 złotych – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W piśmie z 1 grudnia 2025 r. skarżący wskazał, że dotychczas nie zostały zwrócone opłaty sądowe uiszczone przez niego w innych sprawach, jak również nie został w jego ocenie rozpoznany zgodnie z prawem sprzeciw od postanowienia z 20 listopada 2024 r. w sprawie o sygn. I SPP/Wa 271/24. W ocenie skarżącego w opisanej sytuacji należy stwierdzić, że: "w warunkach zorganizowanego bezprawia żądanie od skarżącego uiszczenia kolejnej opłaty przez funkcjonariusza przestępczego układu jest sprzeczne z prawem i etyką zawodową".Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:W przedstawionym stanie faktycznym skarga na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym podlega odrzuceniu. Wezwanie do uiszczenia wpisu doręczono pełnomocnikowi skarżącego 26 listopada 2025 r. Termin na uiszczenie wpisu upłynął bezskutecznie 3 grudnia 2025r. Stosownie do art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2023 r. poz. 1725, dalej: "ustawa") skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 200 złotych. Powołany akt prawny nie przewiduje procesowych skutków nieuiszczenia wpisu, jednak w myśl art. 8 ust. 2 ustawy w sprawach w niej nieuregulowanych do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym, obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Wobec powyższego w rozpatrywanej sprawie zastosowanie znajduje art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "ppsa"), który stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Jedynie na marginesie można zauważyć, że żadna z okoliczności podniesionych przez skarżącego w piśmie z 1 grudnia 2025 r. nie ma wpływu na rozstrzygniecie. Obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od skargi na przewlekłość postępowania sądowego wynika jednoznacznie z przepisu art. 17 ust. 1 ustawy i istnieje on niezależnie od jakichkolwiek ewentualnych zaniedbań czy też błędnych czynności sądu do jakich doszło w innych sprawach. Żaden przepis tej ani również żadnej innej ustawy nie przewiduje wyłączenia wskazanego obowiązku z powodów opisanych w piśmie skarżącego. Oznacza to, że w sytuacji nieuiszczenia wpisu sąd ma obowiązek skargę taką odrzucić – wobec jednoznacznego sformułowania przepisu art. 220 § 3 ppsa ("sąd odrzuca") nie istnieje w tym zakresie jakikolwiek luz decyzyjny. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 220 § 3 ppsa w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.