Postanowienie - III SA/Łd 828/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - z dnia 19 grudnia 2025
Teza
Odrzucono skargę. transport drogowy. Dnia 19 grudnia 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Dańczak po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 11 sierpnia 2025 roku nr 1001-IUOD-2.4811.4035.2025.7 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu od wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej za naruszenie obowiązku wniesienia opłaty za przejaOdrzucono skargę. transport drogowy. Dnia 19 grudnia 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Dańczak po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 11 sierpnia 2025 roku nr 1001-IUOD-2.4811.4035.2025.7 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu od wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej za naruszenie obowiązku wniesienia opłaty za przeja
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
19 grudnia 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Przewodniczący
Paweł Dańczak
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
9 września 2025 r. T.W. (dalej zwany skarżącym) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 11 sierpnia 2025 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu od wezwania do uiszczenia opłaty dodatkowej za naruszenie obowiązku wniesienia opłaty za przejazd autostradą.Zarządzeniem z 3 listopada 2025 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał skarżącego do usunięcia braków fiskalnych skargi w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia przez uiszczenie, stosownie do treści § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 535) wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł.Odpis powyższego zarządzenia został doręczony skarżącemu na podany w skardze adres 20 listopada 2025 r.25 listopada 2025 r. skarżący złożył pismo do sądu, w który przedstawił swoje stanowisko w sprawie oraz zawarł wniosek o połączenie do wspólnego rozpoznania spraw o sygn. akt III SA/Łd 827/25, III SA/Łd 828/25, III SA/Łd 829/25 oraz III SA/Łd 830/25, argumentując, że sprawy te dotyczą w istocie tej samej kwestii faktycznej i prawnej, tj. rzekomego braku wniesienia opłat za przejazdy autostradą 18 i 19 grudnia 2021 r., podczas gdy opłaty te zostały prawidłowo uiszczone, co zostało wykazane stosownymi dowodami. Rozdzielenie spraw utrudnia ich uczciwą, spójną i rzetelną ocenę, a także nie znajduje uzasadnienia, biorąc pod uwagę identyczny stan faktyczny, wspólną podstawę prawną oraz tożsamy charakter zarzutów.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu.Zgodnie z treścią art. 230 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej zwaną p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, sprzeciw od postanowienia, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). W przypadku nieuiszczenia opłaty sądowej przy wniesieniu pisma do sądu przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Natomiast skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a.Z akt niniejszej sprawy wynika, że przesyłka zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi została doręczona skarżącemu na podany w skardze adres 20 listopada 2025 r. Oznacza to zatem, że siedmiodniowy termin do wykonania powyższego wezwania, rozpoczął swój bieg od 21 listopada 2025 r., a upływał 27 listopada 2025 r. (czwartek). W zakreślonym powyżej terminie skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi.Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.Zgłoszony zaś przez skarżącego wniosek o połączenie oddzielnych spraw toczących się przed sądem w celu ich łącznego rozpoznania, która to instytucja jest przewidziana w art. 111 p.p.s.a., może dotyczyć wyłącznie takich postępowań, które zawisły już w postępowaniu sądowym, a zatem m.in. został od nich uiszczony w terminie wpis sądowy. W niniejszej sprawie skarżący, pomimo prawidłowego wezwania, nie uiścił w terminie wpisu sądowego. Konsekwencją tego stanu rzeczy, zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., jest odrzucenie skargi, o czym skarżący był uprzedzony w doręczonym mu odpisie zarządzenia z 3 listopada 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Dlatego też sąd w tym postępowaniu, w sytuacji gdy odrzuca skargę z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w ustawowym terminie, nie może rozpoznawać wniosku o połączenie spraw do łącznego rozpoznania, bowiem stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. pismo nieopłacone nie wywołuje żadnych skutków. Oznacza to, iż sąd do czasu uzupełnienia braków fiskalnych nie może rozpoznać żadnych innych wniosków strony (por. Art. 220, H. Knysiak-Sudyka, [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI, pod red. T. Wosia, Warszawa 2016, Lex el.). W tej sytuacji wniosek o połączenie spraw będzie podlegał rozpoznaniu jedynie w tych sprawach, w których uiszczono stosowny wpis od skargi, gdyż tylko te sprawy zawisły w postępowaniu sądowym.Mając na uwadze wyżej przedstawioną argumentację faktyczną i prawną, orzeczono jak wyżej.d.j.. pismo nieopłacone nie wywołuje żadnych skutków. Oznacza to, iż sąd do czasu uzupełnienia braków fiskalnych nie może rozpoznać żadnych innych wniosków strony (por. Art. 220, H. Knysiak-Sudyka, [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI, pod red. T. Wosia, Warszawa 2016, Lex el.). W tej sytuacji wniosek o połączenie spraw będzie podlegał rozpoznaniu jedynie w tych sprawach, w których uiszczono stosowny wpis od skargi, gdyż tylko te sprawy zawisły w postępowaniu sądowym.Mając na uwadze wyżej przedstawioną argumentację faktyczną i prawną, orzeczono jak wyżej.d.j.