Postanowienie - I SA/Gl 1271/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach - z dnia 19 grudnia 2025
Teza
Odrzucono skargę. egzekucja świadczeń pieniężnych. Gliwice, dnia 19 grudnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Mikołaj Darmosz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. sp. z o.o. w likwidacji w B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 25 sierpnia 2025 r. nr 2401-IEE.7192.415.2025.2.MK UNP: 2401-25-214817 w przedmiocie odmowy udzielenia zgody na zwolnienie kwoty z rachunku bankowego postanawia: 1. odrzucić skargOdrzucono skargę. egzekucja świadczeń pieniężnych. Gliwice, dnia 19 grudnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Mikołaj Darmosz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. sp. z o.o. w likwidacji w B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 25 sierpnia 2025 r. nr 2401-IEE.7192.415.2025.2.MK UNP: 2401-25-214817 w przedmiocie odmowy udzielenia zgody na zwolnienie kwoty z rachunku bankowego postanawia: 1. odrzucić skarg
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
przedstawiciel ustawowy dziecka
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
19 grudnia 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Przewodniczący
Mikołaj Darmosz
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: "DIAS", "organ nadzoru") postanowieniem z 25 sierpnia 2025 r. o nr podanym w sentencji niniejszego, po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez P. sp. z o.o. w likwidacji w B. (dalej: "strona", "Spółka") utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. z 9 lipca 2025 r. wydane w trybie art. 13 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 132 ze zm. – dalej "u.p.e.a.") w przedmiocie odmowy udzielenia zgody na zwolnienie z zajęcia rachunku bankowego.Spółka pismem z 26 września 2025 r. wniosła skargę na powyższe postanowienie DIAS r. Skargę nadano pocztą w dniu 3 października 2025 r. Skarżąca zarzuciła wydanie postanowienia z naruszeniem art. 13 § 1 u.p.e.a., art. 7, art. 77, art. 80 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. Skarżąca wskazała, że wobec kwoty zobowiązania Spółki określonej w wyniku kontroli wydanym przez Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. utrzymywanie zabezpieczenia w kwocie 1.684.187,00 zł jest nieuzasadnione.Wezwaniem z 7 listopada 2025 r. wezwano Spółkę do usunięcia braku formalnego skargi w postaci złożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie do działania imieniem strony skarżącej (np. odpis z KRS). Strona została pouczona, że niewykonanie wezwania w terminie 7 dni poddane jest rygorowi odrzucenia skargiPowyższe wezwanie zostało doręczone stronie 28 listopada 2025 r., co wynika ze złożonej w aktach sądowych dokumentacji doręczenia przesyłki pocztowej.Termin 7 dni do wykonania wezwania liczony od dnia następującego po dniu doręczenia wezwania, kończył się z dniem 5 grudnia 2025 r.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jak stanowi art. 57 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.Zauważyć należy art. 29 p.p.s.a. w brzmieniu obowiązującym od 5 listopada 2025 r. stanowi, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Złożenie dokumentu wykazującego umocowanie lub jego uwierzytelnionego odpisu nie jest wymagane, jeżeli stwierdzenie przez sąd umocowania jest możliwe na podstawie wykazu lub innego rejestru, do którego sąd ma dostęp drogą elektroniczną. Podmioty te mają jednak obowiązek wskazać podstawę swojego umocowania.W nowym stanie prawnym osoba działająca imieniem osoby prawnej wpisanej do KRS nie jest obowiązana do wykazania swojej legitymacji poprzez złożenie do akt sądowych stosownego dokumentu stanowiącego np. odpis z rejestru przedsiębiorców KRS. Podmiot działającego imieniem strony powinien jednak w skardze wskazać podstawy swojego umocowania – to jest określić funkcję jaką pełni w danym podmiocie z podaniem rejestru potwierdzającego ten status.Stosownie do art. 2 ustawy z 12 września 2025 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 1427) mocą której nadano przytoczoną wyżej treść art. 29 p.p.s.a., do postępowań prowadzonych na podstawie ustawy zmienianej w art. 1, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej, stosuje się przepisy dotychczasowe. Zastrzec trzeba, że jedynie art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w nowym brzmieniu znajduje zastosowanie do zażaleń uwzględnionych od dnia wejścia w życie noweli.Zgodnie zatem z powołanym przepisem przejściowym do postępowań sądowoadministracyjnych wszczętych przed 5 listopada 2025 r. stosuje przepisy dotychczasowe.W myśl starej regulacji art. 29 p.p.s.a. w zw. z art. 28 p.p.s.a. osoba działająca imieniem osoby prawnej powinna wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 w zw. z art. 28 ust. 1 p.p.s.a.). W konsekwencji osoba działająca imieniem podmiotu wpisanego do rejestru przedsiębiorców, powinna wykazać swoje umocowanie poprzez złożenie stosownego dokumentu do akt postępowania sądowego.W niniejszej sprawie skarga została sporządzona i nadana 26 września 2025 r., na adres WSA w Gliwicach, do organu wpłynęła 7 października 2025 r., natomiast wraz aktami sprawy ponownie do WSA w Gliwicach w dniu 30 października 2025 r. Do wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego doszło zatem niewątpliwie przed dniem wejścia w życie nowych przepisów dotyczących sposobu wykazania umocowania do działania imieniem strony. W sprawie należało zastosować zatem art. 28 i art. 29 p.p.s.a. w dotychczasowej wersji.Strona została zasadnie wezwana do wykazania umocowania osoby występującej w jej imieniu poprzez złożenie do akt dokumentu. Wezwanie skierowano na adres wskazany przez Spółkę w skardze. Próbę doręczenia przesyłki zawierającej wezwanie podjęto 14 listopada 2025 r. (art. 73 § 1 p.p.s.a.). Z uwagi na jej bezskuteczność przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej (B., [...]) o czym zawiadomiono adresata (art. 73 § 2 p.p.s.a.). Następnie wobec niepodjęcia przesyłki ponownie zawiadomiono o możliwości jej odbioru nastąpiło 24 listopada 2025 r., a zatem po upływie 7 dni od próby doręczenia (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Wobec niepodjęcia przesyłki w terminie pismo należało uznać za doręczone w trybie art. 73 § 4 w zw. z art. 73 § 1 p.p.s.a., to jest wraz z upływem 14 dni od próby doręczenia.Wziąwszy powyższe pod uwagę Sąd stwierdził, że w terminie 7 dni zapoczątkowanym doręczeniem skarżącej wezwania z 1 grudnia 2025 r., a który upływał z dniem 8 grudnia 2025 r. (art. 83 § 2 p.p.s.a), strona nie usunęła braku formalnego będąc pouczona o konsekwencjach prawnych niewykonania wezwania w terminie.W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 28 i art. 29 p.p.s.a. oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. orzeczono o odrzuceniu skargi.Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie skarga została odrzucona, wobec czego uiszczonej w związku z jej wniesieniem wpis w kwocie 100 zł (k. 49) podlegał zwrotowi.. orzeczono o odrzuceniu skargi.Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie skarga została odrzucona, wobec czego uiszczonej w związku z jej wniesieniem wpis w kwocie 100 zł (k. 49) podlegał zwrotowi.