Postanowienie - III ONP 6/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 19 grudnia 2025
Teza
Odrzucono skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Administracyjne postępowanie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi W. D. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 listopada 2025 r., sygn. akt III OZ 595/25 w sprawie z wniosku W. D. o wymierzenie Dyrektorowi Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin Państwowego Instytutu Badawczego z siedzibą w Radzikowie grzywny za nieprzekazanie akt sprawy wOdrzucono skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Administracyjne postępowanie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi W. D. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 listopada 2025 r., sygn. akt III OZ 595/25 w sprawie z wniosku W. D. o wymierzenie Dyrektorowi Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin Państwowego Instytutu Badawczego z siedzibą w Radzikowie grzywny za nieprzekazanie akt sprawy w
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
19 grudnia 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Zbigniew Ślusarczyk
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 5 listopada 2025 r., sygn. akt III OZ 595/25, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie W. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 24 czerwca 2025 r., sygn. akt II SO/Wa 47/24 o odrzuceniu wniosku W. D. o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin Państwowego Instytutu Badawczego z siedzibą w Radzikowie za nieprzekazanie akt sprawy w ustawowym terminie.Na to postanowienie skarżący wniósł sporządzoną osobiście skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem ww. orzeczenia, i wyraził w niej swoje niezadowolenie z podjętego rozstrzygnięcia.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 listopada 2025 r., sygn. akt III OZ 595/25, podlega odrzuceniu.Zgodnie z art. 285l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.), w przypadkach nieuregulowanych przepisami niniejszego działu do postępowania wywołanego wniesieniem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.Jednym z przepisów, który znajduje odpowiednie zastosowanie do skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest art. 175 § 1 p.p.s.a, zgodnie z którym skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Oznacza to, że skarga ta musi być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika. Jeśli skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie spełnia wymogu sporządzenia przez adwokata bądź radcę prawnego, podlega odrzuceniu, o czym przesądza treść art. 285f § 3 p.p.s.a.W rozpoznawanej sprawie zaistniała taka sytuacja. Skarga została sporządzona i podpisana osobiście przez skarżącego, który nie należy do kręgu osób wymienionych w art. 175 p.p.s.a.Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 285h § 1 w zw. z art. 285f § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia.., odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia.