Postanowienie - I SA/Gl 1201/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach - z dnia 19 grudnia 2025
Teza
Odrzucono skargę. podatek od nieruchomości. Gliwice, dnia 19 grudnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Mikołaj Darmosz (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. S.A. w C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 5 sierpnia 2025 r nr SKO.4105.697.2024 w przedmiocie podatku od nieruchomości za rok 2024 postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie (dalej: "SKO", "organ oOdrzucono skargę. podatek od nieruchomości. Gliwice, dnia 19 grudnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Mikołaj Darmosz (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. S.A. w C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 5 sierpnia 2025 r nr SKO.4105.697.2024 w przedmiocie podatku od nieruchomości za rok 2024 postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie (dalej: "SKO", "organ o
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Data orzeczenia
19 grudnia 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Przewodniczący
Mikołaj Darmosz
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie (dalej: "SKO", "organ odwoławczy") decyzją z 5 sierpnia 2025 r. o nr podanym w sentencji niniejszego postanowienia, po rozpoznaniu odwołania wniesionego przez L. S.A. w C. (dalej: "strona", "Spółka") utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. z 5 sierpnia 2024 r.Spółka pismem z 25 września 2025 r. wniosła skargę własną na powyższą decyzję SKO. Strona kwestionowała opodatkowanie "gruntu przynależnego obiektowi zabytkowemu" oraz obiektów wymienionych w ewidencji gruntów i budynków pod nr [...], [...], [...], [...], [...]. Spółka podniosła, że wspomniane obiekty nie spełniają cech budynków, o jakich mowa w przepisach ustawy podatkowej.Wezwaniem z 5 listopada 2025 r. wezwano Spółkę do usunięcia braku formalnego skargi w postaci wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia. Strona została pouczona, że niewykonanie wezwania w terminie 7 dni poddane jest rygorowi odrzucenia skargiPowyższe wezwanie zostało uznane za doręczone stronie 24 listopada 2025 r., w trybie po uprzedniej próbie doręczenia bezpośredniego.Termin 7 dni do wykonania wezwania liczony od dnia następującego po dniu doręczenia wezwania, kończył się z dniem 1 grudnia 2025 r. (art. 83 § 2 p.p.s.a.).Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jak stanowi art. 57 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.Stosownie do art. 215 § 1 p.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest decyzja wymierzająca wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości. Przedmiotem zaskarżenia jest zatem należność pieniężna, o której mowa w art. 216 p.p.s.a., stanowiąca wartość przedmiotu zaskarżenia. Zgodnie z art. 231 zdanie pierwsze p.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. Wobec powyższego w niniejszej sprawie strona wnosząca skargę powinna była w jej treści wskazać wartość przedmiotu zaskarżenia. Skarga na decyzję jako pierwsze pismo w sprawie powinna zawierać wskazanie wartości przedmiotu zaskarżania – nie zamieszczenie tego elementu stanowi brak formalny skargiStrona została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi poprzez wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia. Wezwanie nadano na adres wskazany w skardze pokrywający się z adresem siedziby Spółki. W dniu 10 listopada 2025 r. podjęto próbę doręczenia przesyłki zawierającej wezwanie, przesyłka została złożona w placówce pocztowej C. ul. [...], następnie w dniu 18 listopada przesyłka została powtórnie awizowana. Przesyłkę należało uznać za doręczoną w trybie art. 73 § 4 w zw. z art. 73 § 1-3 p.p.s.a. po upływie 14 dni od podjęcia bezskutecznej próby doręczenia, a zatem z dniem 24 listopada 2025 r.Wziąwszy powyższe pod uwagę Sąd stwierdził, że w terminie 7 dni zapoczątkowanym doręczeniem skarżącej wezwania (tj. od 24 listopada 2025 r.), który upływał z dniem 1 grudnia 2025 r., strona nie usunęła braku formalnego skargi będąc pouczona o konsekwencjach prawnych niewykonania wezwania w terminie.W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 57 § 1 i art. 215 § 1 p.p.s.a. orzeczono o odrzuceniu skargi.. orzeczono o odrzuceniu skargi.