Postanowienie - I SA/Gl 1214/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach - z dnia 19 grudnia 2025
Teza
Odrzucono skargę. VAT. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agata Ćwik - Bury (spr.), po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 31 lipca 2025 r. nr 2401-IOV3.4103.61.2025.ALLA UNP: 2401-25-195504 w przedmiocie dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od września 2017 r. do listopada 2018 r. p o s t a n a wOdrzucono skargę. VAT. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agata Ćwik - Bury (spr.), po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 31 lipca 2025 r. nr 2401-IOV3.4103.61.2025.ALLA UNP: 2401-25-195504 w przedmiocie dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od września 2017 r. do listopada 2018 r. p o s t a n a w
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
przedstawiciel ustawowy dziecka
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
19 grudnia 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Przewodniczący
Agata Ćwik-Bury
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
B sp. z o.o. w K. (dalej: skarżąca, spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, wskazaną w sentencji niniejszego postanowienia.Na podstawie Zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 października 2025 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego sposób jej reprezentacji (np. odpis z KRS) oraz poprzez podpisanie skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie wskazano skarżącej, że skarga została wniesiona bez podpisu oraz uzasadnienia i obejmuje ona jedynie pierwszą i drugą stronę.Przesyłka pocztowa zawierająca powyższe wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi została doręczona w dniu 30 października 2025 r.Na wezwanie do uzupełnienia braków skargi spółka nie udzieliła jakiejkolwiek odpowiedzi.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:Skargę należało odrzucić.Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie strona nie uzupełni jej braków formalnych. Jednocześnie, odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpisem jest znak ręczny określonej osoby, noszący indywidualne i powtarzalne cechy, pozwalające odróżnić go od innych i umożliwiające identyfikację osoby podpisującego oraz zbadanie autentyczności podpisu (por. Hanna Knysiak -Molczyk [w:] T. Woś, H. Krysiak - Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, str. 204-205). Podpis na dokumencie jest formą złożenia oświadczenia woli lub wiedzy i służy identyfikacji osoby, która to oświadczenie złożyła. Musi być więc własnoręczny z wyjątkiem, gdy pismo podpisuje osoba upoważniona przez stronę, która nie może się podpisać z wymienieniem przyczyny, dla której strona sama się nie podpisała.Z kolei zgodnie z art. 28 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.Stosownie zaś do treści art. 29 p.p.s.a. w brzmieniu obowiązującym do dnia 4 listopada 2025 r. (a więc mającym zastosowanie w momencie wezwania skarżącej do uzupełnienia braków skargi w niniejszej sprawie) przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.Natomiast, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, to zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia jej braków formalnych w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia.Przenosząc powyższe regulacje na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należało, iż skarżąca została w prawidłowy sposób wezwana do usunięcia braków formalnych skargi. Wniesiona skarga nie zawierała bowiem podpisu osoby uprawnionej do działania w imieniu skarżącej oraz nie został do niej dołączony dokument, wskazujący na umocowanie takiej osoby do działania w imieniu spółki. Przesyłka pocztowa zawierająca wezwanie została doręczona skarżącej w dniu 30 października 2025 r. Przepisany prawem termin na usunięcie braków formalnych skargi upłynął w związku z tym bezskutecznie z dniem 6 listopada 2025 r.W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i art. 58 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.. orzeczono jak w sentencji postanowienia.