Postanowienie - II SA/Sz 840/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie - z dnia 19 grudnia 2025
Teza
Odrzucono skargę. Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji lokalizacyjnej p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie [...](słownie: [...]) złotych. UZASADNIENIE Pismem z dnia 6 października 2025 r. Gmina M. wniosłOdrzucono skargę. Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji lokalizacyjnej p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie [...](słownie: [...]) złotych. UZASADNIENIE Pismem z dnia 6 października 2025 r. Gmina M. wniosł
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
uiszczenie wpisu sądowego / odrzucenie skargi administracyjnej
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
samorząd terytorialny
Role w sprawie
prokurator
Data orzeczenia
19 grudnia 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Przewodniczący
Krzysztof Szydłowski
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 6 października 2025 r. Gmina M. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie (dalej: "organ", "SKO", "Kolegium") z dnia 2 września 2025 r. nr SKO/WJ/420/1936/2025 w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji lokalizacyjnej.W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, wskazując, że prowadzi postępowanie odwoławcze spółki P. sp. z o.o. z siedzibą w W. od decyzji Burmistrza M. z dnia 3 sierpnia 2024 r. nr 12/2024 w przedmiocie odmowy ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającego na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej operatora [...] na działce nr [...] obręb ewidencyjny [...]. SKO przedłożyło Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad do uzgodnienia projekt decyzji o ustaleniu warunków zabudowy - w trybie art. 53 ust. 4 pkt 9 i ust 5. ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad wskazany wniosek przekazał w trybie art. 65 k.p.a. Burmistrzowi M., ustalając że pas dawnej drogi krajowej nr [...], do której przylega teren inwestycji, obecnie jest drogą gminną. W wyniku przeprowadzenia postępowania uzgodnieniowego, postanowieniem z dnia 3 czerwca 2025 r. Burmistrz M. odmówił uzgodnienia przedmiotowej decyzji, w zakresie obszaru przyległego do pasa drogowego. Na skutek złożonego zażalenia, postanowieniem z dnia 2 września 2025 r., Kolegium uchyliło powyższe postanowienie Burmistrza M. i uzgodniło projekt decyzji o warunkach zabudowy. Na powyższe postanowienie Gmina M. , reprezentowana przez Burmistrza M., złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie.Zdaniem Kolegium, skarga jest niedopuszczalna. Z utrwalonego orzecznictwa sądów administracyjnych wynika, że stroną w postępowaniu administracyjnym nie może być organ administracji publicznej, który na mocy przepisów prawa został w sprawie powołany do wydania decyzji administracyjnej. To samo dotyczy się organu współdziałającego, powołanego do zajęcia stanowiska w toku postępowania administracyjnego w formie postanowienia. Postępowanie może być uruchomione tylko z inicjatywy podmiotu pozostającego poza systemem organów, których działalność ma podlegać kontroli przez sąd administracyjny. Zatem, jeśli obowiązujące prawo powierza jednostce samorządu terytorialnego kompetencję do rozstrzygania, w drodze decyzji, o prawach i obowiązkach podmiotu pozostającego poza systemem organów administracji publicznej, jednostka ta nie staje się stroną tego postępowania nawet wówczas, gdy decyzja wywołuje określone skutki cywilnoprawne dla niej - jako właściciela. W niniejszej sprawie działający jako zarządca drogi gminnej Burmistrz M. z mocy unormowania kompetencyjnego zawartego w art. 53 ust. 4 pkt 9 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, został upoważniony do wydania postanowienia w przedmiocie uzgodnienia decyzji lokalizacyjnej. Okoliczność ta wyłącza legitymację gminy do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na orzeczenie organu odwoławczego wydane w tej sprawie.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje.Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny bada zachowanie terminu oraz warunków formalnych skargi oraz jej dopuszczalność. Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. - dalej "p.p.s.a.") do wniesienia skargi uprawnionym jest każdy, kto ma w tym interes prawny, a także prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym.Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi (§ 2).Posiadanie interesu prawnego oznacza prawo do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, czyli żądania dokonania przez ten sąd oceny zgodności zaskarżonego aktu lub czynności z obiektywnym porządkiem prawnym (por. np. T. Woś w: T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi. Komentarz. W-wa, 2005, s. 213, wyrok NSA z dnia 10 marca 2011 r. II OSK 439/10 – CBOSA). Pojęcie strony jest kategorią prawa materialnego i dlatego interes prawny w postępowaniu administracyjnym wynikać musi z prawa materialnego, natomiast w postępowaniu sądowoadministracyjnym może wynikać także z przepisów prawa procesowego lub ustrojowego.Mając powyższe na uwadze w pierwszej kolejności należy wskazać, że skarga w niniejszej sprawie została wniesiona przez Gminę M. , która nie brała udziału w charakterze strony zarówno w postępowaniu administracyjnym zakończonym wydaniem decyzji w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającego na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej, jak również w mającym charakter akcesoryjny i będącym częścią szeroko rozumianego postępowania w sprawie głównej - postępowaniu uzgodnieniowym. Należy również podkreślić, iż okoliczność, że Burmistrz M. w trakcie postępowania toczącego się w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającego na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej był organem uzgadniającym jako właściwy zarządca drogi, a więc działał na podstawie art. 53 ust. 4 pkt 9 i ust. 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. (Dz.U. z 2024 r. poz. 1130 ze zm.), również nie przyznaje skarżącej przymiotu strony w tym postępowaniu administracyjnym, ani nie daje jej legitymacji do wniesienia skargi do Sądu w tej sprawie (w tym - w sprawie skargi na postanowienie Kolegium w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego).Stosownie do treści art. 53 ust. 5 ww. ustawy uzgodnień, o których mowa w ust. 4, dokonuje się w trybie art. 106 Kodeksu postępowania administracyjnego, z tym że zażalenie przysługuje wyłącznie inwestorowi. Z treści cytowanego przepisu wynika wprost, że ustawodawca świadomie i celowo pozbawił inne - poza inwestorem - strony postępowania możliwości zaskarżenia postanowienia uzgodnieniowego. W przedmiotowej sprawie jest bezsporne, że Gmina M. nie jest inwestorem, a to oznacza, że – nawet gdyby była stroną tego postępowania - nie przysługiwałoby jej zarówno prawo złożenia zażalenia na postanowienie w przedmiocie uzgodnienia, jak i skargi do sądu administracyjnego na postanowienie organu II instancji rozpoznającego ww. zażalenie.Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że Gmina M. nie ma interesu prawnego we wniesieniu skargi na postanowienie Kolegium w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji lokalizacyjnej. Skarga podlega zatem odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. O zwrocie wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a..