sygn. II SA/Łd 467/25 19 grudnia 2025 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi

Postanowienie - II SA/Łd 467/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - z dnia 19 grudnia 2025

Teza
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne. Umorzenie postępowania, Warunki zabudowy terenu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Zbrojewski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Agata Sobieszek-Krzywicka, Sędzia WSA Tomasz Porczyński, , Protokolant st. sekretarz sądowy Dominika Człapińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi W. Spółki jawnej z siedzibą w Ł. oraz W. J. i W.J.1 na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 6 maja 2025 r. znak: SKO.4150.206-212.2025 w przedmiocie ustalenia warunUmorzono postępowanie sądowoadministracyjne. Umorzenie postępowania, Warunki zabudowy terenu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Zbrojewski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Agata Sobieszek-Krzywicka, Sędzia WSA Tomasz Porczyński, , Protokolant st. sekretarz sądowy Dominika Człapińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi W. Spółki jawnej z siedzibą w Ł. oraz W. J. i W.J.1 na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 6 maja 2025 r. znak: SKO.4150.206-212.2025 w przedmiocie ustalenia warun
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik umorzono postępowanie
Przedmiot skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb rozprawa
Tematy
skarga administracyjna kontrola administracyjna
Role w sprawie
Skarb Państwa apelujący / skarżący
Data orzeczenia 19 grudnia 2025
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Przewodniczący Agata Sobieszek-Krzywicka
Rozstrzygnięcie

Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Zbrojewski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Agata Sobieszek-Krzywicka, Sędzia WSA Tomasz Porczyński, , Protokolant st. sekretarz sądowy Dominika Człapińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi W. Spółki jawnej z siedzibą w Ł. oraz W. J. i W.J.1 na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 6 maja 2025 r. znak: SKO.4150.206-212.2025 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz strony skarżącej W. Spółki jawnej z siedzibą w Ł. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zaksięgowaną w dniu 9 czerwca 2025 r. pod pozycją [...]; 3. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi solidarnie na rzecz skarżących W.J. i W.J.1 kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zaksięgowaną w dniu 24 lipca 2025 r. pod pozycją [...].

UZASADNIENIE
Pismem z 12 czerwca 2025 r. W. Spółka jawna z siedzibą w Ł. oraz W. J. i W. J1., reprezentowani przez pełnomocnika w osobie adwokata, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z 6 maja 2025 r., znak: SKO.4150.206-212.2025 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji.Pismem z 9 grudnia 2025 r. skarżący cofnęli skargę wnosząc o zwrot uiszczonych wpisów od skargi.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.W piśmie z 9 grudnia 2025 r. skarżący cofnęli skargę wniesioną 12 czerwca 2025 r.W rozpoznawanej sprawie Sąd nie stwierdził zaistnienia przesłanek, które dają podstawy do stwierdzenia, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Cofnięcie skargi nie spowoduje bowiem w tym wypadku obejścia przepisów prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W zaistniałej sytuacji należało uznać, że skarga została skutecznie cofnięta.Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne o czym orzekł jak w pkt 1 postanowienia.O zwrocie uiszczonych wpisów Sąd orzekł w pkt 2 i pkt 3 postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.djdj