Postanowienie - II SA/Wa 2239/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 19 grudnia 2025
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa po rozpoznaniu 19 grudnia 2025r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Z. na uchwałę Rady Dzielnicy [...] z [...] października 2025r. nr [...] w przedmiocie rozpoznania skargi postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić A. Z. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 300 (słownie: trzysta) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi UZASADNIENIE A. Z.Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa po rozpoznaniu 19 grudnia 2025r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Z. na uchwałę Rady Dzielnicy [...] z [...] października 2025r. nr [...] w przedmiocie rozpoznania skargi postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić A. Z. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 300 (słownie: trzysta) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi UZASADNIENIE A. Z.
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
samorząd terytorialny
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
19 grudnia 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przewodniczący
Ewa Radziszewska-Krupa
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
A. Z. zwany dalej "Skarżącym") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na wydaną w trybie art. 237 § 1 i 4 ustawy z 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024r. poz. 572, ze zm., zwana dalej "k.p.a.") uchwałę Rady Dzielnicy [...] (zwana dalej "Radą Dzielnicy") z [...] października 2025r. nr [...] w przedmiocie rozpoznania skargi na działania Zarządu Dzielnicy [...].Zdaniem Skarżącego ww. uchwałę wydano z naruszeniem przepisów prawa materialnego przez jego błędną interpretację, gdyż nie wskazano drogi odwoławczej, na podstawie art. 258 § 1 pkt 5 k.p.a., a ponadto nie wiadomo, czy osoby podpisane pod uchwałą posiadają stosowne pełnomocnictwa, a w wyniku ich potwierdzenie doszłoby do naruszenia § 26 ust. 1 uchwały m.st. Warszawy z 5 grudnia 2019r. nr XXIII/669/2010 (Dz.Urz.Woj.Maz. z 2019r. poz. 14836, zwana dalej "Uchwałą") oraz art. 18 ust. 2 lit. 9a ustawy z 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2025, poz. 1153, zwana dalej "u.s.g."). Skarżący powołał się także na art. 101 u.s.g., wskazując, że każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. Zdaniem Skarżącego skoro Rada Dzielnicy w uzasadnieniu ww. uchwały z [...] października 2025r. odwołuje się do stanowiska, że pismo Burmistrza z [...] czerwca 2025r. nie jest decyzją, co narusza to art. 129a k.p.a. i art. 45 ust. 1 Konstytucji. Zdaniem Skarżącego interpretacji prawnej wymaga treść Uchwały w zakresie uprawnień organów gminy, bo to zarząd dzielnicy kieruje daną osobę do zawarcia umowy najmu, zaś § 26 tej uchwały dotyczy oddania przez najemcę lokalu lub jego części do bezumownego używania, a nie do zawarcia umowy najmu. Skarżący odwołał się też do treści i rozumienia § 26, § 33 § 9 Uchwały oraz wskazał, że choć w zaskarżonej uchwale z [...] października 2025r. wskazano, że ww. pismo Burmistrza nie jest decyzją, to rodzi skutki prawne. Zdaniem Skarżącego należałoby poddać kontroli społecznej ww. pismo Burmistrza oraz zaskarżoną uchwałę Rady Dzielnicy, skoro Uchwała podlega kontroli społecznej.Dlatego Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności, na mocy art. 91 ust. 1 u.s.g. zarówno zaskarżonej uchwały, jak i pisma Burmistrza z [...] czerwca 2025r.Rada Dzielnicy w odpowiedzi na skargę organ wniosła o jej odrzucenie, a z ostrożności procesowej – o jej oddalenie, podając stosowną argumentację odnoszącą się do zarzutów Skarżącego.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.Skarga podlegała odrzuceniu.Sąd na wstępie wyjaśnienia, że Sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada dopuszczalność skargi, ustalając, czy mieści się ona w katalogu spraw należących do właściwości Sądu administracyjnego. W przypadku stwierdzenia braku kognicji sądu do rozpoznania sprawy, taka skarga, podlega odrzuceniu stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.Zgodnie z art. 3 § 2 P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez Sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:1) decyzje administracyjne;2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2023r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, ze zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (zwany dalej "k.p.a") oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. (§ 2a), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3).Powyższe wyliczenie stanowi katalog zamknięty, a zatem kontrola sprawowana przez Sądy administracyjne obejmuje orzekanie wyłącznie w sprawach ściśle przez ustawę określonych. Ograniczenie jej zakresu wynika z art. 3 P.p.s.a., w którym zostały enumeratywnie wyliczone formy działania administracji publicznej podlegające kognicji sądu administracyjnego.W świetle ww. przepisów skarga jest dopuszczalna wyłącznie wtedy, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości Sądu administracyjnego, skargę wniesie uprawniony podmiot, a także, gdy spełnia ona wymogi formalne i zostanie złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejś z ww. przesłanek dopuszczalności wniesienia skargi, uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia.Przedmiotem wniesionej przez Skarżącego do WSA w Warszawie skargi jest ww. uchwała Rady Dzielnicy z [...] października 2025r. w przedmiocie rozpatrzenia w trybie art. 237 § 1 i 4 i art. 238 § 1 k.p.a. skargi na działania Zarządu Dzielnicy. Skarga do Rady Dzielnicy została wniesiona przez Skarżącego w trybie skargowym, unormowanym w Dziale VIII k.p.a.W tym miejscu wyjaśnić należy, że w ramach postępowania skargowego unormowanego w Dziale VIII k.p.a. realizowane jest - zagwarantowane każdemu w Konstytucji RP - prawo składania petycji, skarg i wniosków. Postępowanie skargowo-wnioskowe ma charakter odrębny od postępowania administracyjnego, a do czynności podejmowanych w tym postępowaniu nie stosuje się przepisów działu II k.p.a., ponieważ w odróżnieniu od postępowania administracyjnego, postępowanie skargowo-wnioskowe nie kończy się wydaniem decyzji administracyjnej.Tryb skargowo-wnioskowy (art. 221 i następne k.p.a.) jest jednoinstancyjnym postępowaniem o charakterze uproszczonym, którego zakończenie, czyli zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi lub wniosku, nie daje podstaw do uruchomienia dalszego trybu instancyjnego, a więc nie tylko postępowania odwoławczego, ale także postępowania sądowoadministracyjnego. Przedmiotem skargi powszechnej przewidzianej w art. 227 i następnych k.p.a., może być zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Postępowanie w sprawie tego typu skarg cechuje się tym, że nie ma w nim stron postępowania, nie rozstrzyga się o indywidualnych prawach, a więc nie wydaje się aktów adresowanych do strony, a jedynie zawiadamia się ją o czynnościach wewnętrznych, zmierzających do wyjaśnienia okoliczności podniesionych w skardze. Czynności podejmowane przez organy administracji publicznej w trybie przepisów Działu VIII k.p.a. (art. 221-256), odnoszące się do skarg i wniosków, nie mieszczą się zatem w zakresie przedmiotowym objętym art. 3 § 2 pkt 1-8 P.p.s.a. i nie podlegają kognicji Sądu administracyjnego (por. np. postanowienie NSA z 9 listopada 2006r. sygn. akt I OZ 1133/06 – dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl).Sąd w związku z tym przyjął, że działania Rady Gminy w tego typu przypadkach, jako objęte dyspozycją przepisów art. 237 § 1 i 4 oraz art. 238 § 1 K.p.a., nie mają charakteru administracyjnoprawnego. W konsekwencji uznać należało, że skarga na ww. uchwałę Rady Dzielnicy z [...] października 2025r. wydaną w tym przedmiocie nie podlega kognicji Sądu administracyjnego i jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.Sąd, mając powyższe na względzie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w zw. z art. 232 § 1 P.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.