Postanowienie - II SA/Bk 1843/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku - z dnia 22 grudnia 2025
Teza
Odrzucono sprzeciw wniesiony na podstawie art. 3 par. 2a ustawy ppsa.. Warunki zabudowy terenu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 grudnia 2025 r. sprawy ze sprzeciwu Z. A. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 3 listopada 2025 r. nr 409.295/B-1/I/2025 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a: 1. odrzucić sprzeciw; 2. zwrócić stronie wnoszącej sprzeciw kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu odOdrzucono sprzeciw wniesiony na podstawie art. 3 par. 2a ustawy ppsa.. Warunki zabudowy terenu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 grudnia 2025 r. sprawy ze sprzeciwu Z. A. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 3 listopada 2025 r. nr 409.295/B-1/I/2025 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a: 1. odrzucić sprzeciw; 2. zwrócić stronie wnoszącej sprzeciw kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od
Data orzeczenia
22 grudnia 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Przewodniczący
Marek Leszczyński
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw wniesiony na podstawie art. 3 par. 2a ustawy ppsa.
UZASADNIENIE
Z. A. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z 3 listopada 2025 r. nr 409.295/B-1/I/2025 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy, jednocześnie uiszczając wpis sądowy w kwocie 100 zł (wpisany do rejestru dochodów pod poz. 3833 - k. 5).Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 24 listopada 2025 r. wnoszący sprzeciw został wezwany do usunięcia jego braku formalnego przez podanie numeru PESEL - w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu (zarządzenie – k. 1, wezwanie – k. 7-8).Przesyłka listowa zawierająca powyższe wezwanie powróciła do sądu z adnotacją "zwrot, nie podjęto w terminie" (k. 15). Termin pierwszej awizacji na niej widniejący to 27 listopada 2025 r. Zarządzeniem sędziego przesyłkę złożono do akt ze skutkiem doręczenia na dzień 18 grudnia 2025 r.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.Sprzeciw podlega odrzuceniu.Zgodnie z przepisami art. 64b § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako: p.p.s.a.) do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję.Warunkiem wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest skuteczne wniesienie sprzeciwu spełniającego określone w ustawie warunki formalne, bez których nadanie mu właściwego biegu nie jest możliwe.Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1b p.p.s.a. w przypadku, gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Ponadto należy wskazać, że 3 lipca 2023 r. została podjęta przez skład 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego uchwała w sprawie o sygn. II GPS 3/22, zgodnie z tezą której "niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259), wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd" (uchwała dostępna na orzeczenia.nsa.gov.pl).W rozpoznawanej sprawie wezwano wnoszącego sprzeciw do podania numeru PESEL. Jednak przesyłka listowa zawierająca powyższe wezwanie powróciła do sądu z adnotacją "zwrot, nie podjęto w terminie".Zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2 (tj. zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru). Wedle zaś art. 73 § 1 i 4 p.p.s.a., doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia 14-dniowego okresu, liczonego od chwili złożenia pisma w placówce pocztowej.Z adnotacji widniejącej na kopercie wynika, że pierwsza awizacja przesyłki nastąpiła 27 listopada 2025 r., w związku z czym doręczenie przedmiotowej przesyłki wnoszącemu sprzeciwy uważa się za dokonane 11 grudnia 2025 r. Termin do uzupełnienia braku formalnego upływał zatem 18 grudnia 2025 r. Dodatkowo zaznaczyć należy, że korespondencja była kierowana na adres podany przez wnoszącego sprzeciw w petitum sprzeciwu.Na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Sprzeciw, którego braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.W przedmiotowej sprawie wnoszący sprzeciw nie uzupełnił braku formalnego w ustawowym terminie, który upływał 18 grudnia 2025 r., co uzasadnia odrzucenie sprzeciwu na mocy art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.Z powyższych względów orzeczono jak pkt 1 sentencji postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. O zwrocie wpisu uiszczonego od odrzuconego pisma orzeczono w pkt 2 postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a..