Postanowienie - VI SA/Wa 2612/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 22 grudnia 2025
Teza
Odrzucono skargę. transport drogowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.&[...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2025 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia odrzucić skargę UZASADNIENIE Skarżąca, [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego SąduOdrzucono skargę. transport drogowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.&[...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2025 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia odrzucić skargę UZASADNIENIE Skarżąca, [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
22 grudnia 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przewodniczący
Magdalena Maliszewska
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Skarżąca, [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2025 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej.W wykonaniu zarządzenia z 20 sierpnia 2025 r., pismami z dnia 24 września 2025 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, jak również do nadesłania oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego go do wniesienia skargi, bądź do zastępowania strony skarżącej przed sądami administracyjnymi oraz do nadesłania oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z KRS skarżącej (ewentualnie pobranego w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym wydruku komputerowego), z którego wynika sposób oraz osoby umocowane do działania w jej imieniu.Ww. wezwania prawidłowo doręczono na wskazany w skardze adres w dniu 26 września 2025 r. (zpo k. 15).Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu.Na wstępie podkreślić należy, że skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, ze zmn. dalej: p.p.s.a.) oraz zostanie prawidłowo opłacona.Zgodnie z przepisem art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.Natomiast w myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.Jak wynika z akt sprawy wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargioraz do uzupełnienia braków formalnych skargi zostały prawidłowo doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 26 września 2025 r. (k. 15 akt sądowych). Zatem ustawowy termin dla dokonania tych czynności upływał w dniu 3 października 2025 r.Braki formalne skargi (odpis KRS i pełnomocnictwo) zostały dniu 3 października 2025 r. uzupełnione (k. 16-26 akt sądowych), a więc w terminie. Natomiast nie uzupełniono braku fiskalnego skargi poprzez uiszczenie wpisu – notatka z dnia 28 października 2025 r. (k. 28).Stwierdzić zatem należy, że strona skarżąca nie uzupełniła braku fiskalnego skargi w ustawowym terminie, zatem skargę należało odrzucić.Zaznaczyć należy również, że skarżącej nie zostało przyznane prawo pomocy poprzez zwolnienie go od kosztów sądowych, ani też nie zostało uwzględnione jej zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi.Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu.., Sąd orzekł jak w postanowieniu.