Postanowienie - II SA/Bd 818/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy - z dnia 22 grudnia 2025
Teza
Odrzucono sprzeciw.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu Ł. K. i S. K. od decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] października 2025 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia regulaminu [...] postanawia 1. odrzucić sprzeciw. 2. zwrócić solidarnie na rzecz Ł. K. i S. K. ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) kwotę 100 złOdrzucono sprzeciw.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu Ł. K. i S. K. od decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] października 2025 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia regulaminu [...] postanawia 1. odrzucić sprzeciw. 2. zwrócić solidarnie na rzecz Ł. K. i S. K. ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) kwotę 100 zł
Data orzeczenia
22 grudnia 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Przewodniczący
Jerzy Bortkiewicz
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 13 października 2025 r. Ł. K. i S. K. wnieśli sprzeciw od decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] października 2025 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia regulaminu [...].Pełnomocnik skarżących został wezwany do usunięcia braków formalnych sprzeciwu poprzez podanie numeru PESEL - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Przesyłka zawierająca przedmiotowe wezwanie została skutecznie doręczona pełnomocnikowi skarżącego 20 listopada 2025 r.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:Sprzeciw podlega odrzuceniu.Zgodnie z art. 64b § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.), sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl zaś art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., pismo strony powinno zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku.Należy zwrócić uwagę, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale siedmiu sędziów z dnia 3 lipca 2023 r. sygn. akt II GPS 3/22, stwierdził, iż niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd.Stosownie do treści art. 49 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W myśl zaś art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.Natomiast do sprzeciwów od decyzji, zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a., stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.Z przytoczonych przepisów wynika, że w przypadku gdy sprzeciw jest obarczony brakiem formalnym w postaci braku numeru PESEL strony skarżącej, przewodniczący wzywa stronę wnoszącą sprzeciw do uzupełnienia tego braku w terminie 7 dni, a nieuzupełnienie braku w tym terminie skutkować będzie odrzuceniem sprzeciwu.W rozpoznawanej sprawie w skardze nie podano numerów PESEL skarżących. Z tej przyczyny Sąd wezwał pełnomocnika skarżących do uzupełnienia powyższego braku formalnego sprzeciwu, w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 20 listopada 2025 r., a więc termin do dokonania tej czynności bezskutecznie upłynął w dniu 27 listopada 2025 r.Skarżąca uzupełniła brak formalny sprzeciwu w dniu 13 listopada 2025 r. (data nadania pisma do Sądu w Urzędzie Pocztowym), a więc z uchybieniem siedmiodniowego terminu. Jak stanowi art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.W tych okolicznościach na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji podlega odrzuceniu. O zwrocie uiszczonego wpisu rozstrzygnięto stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a..