Postanowienie - IV SAB/Wr 1033/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu - z dnia 23 grudnia 2025
Teza
Odrzucono skargę. cudzoziemcy. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Pająkiewicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi I. O. reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego: I. O. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt stały postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia 2 lipca 2025 r. skargi I. O. reprezentowana przez pOdrzucono skargę. cudzoziemcy. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Pająkiewicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi I. O. reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego: I. O. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt stały postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia 2 lipca 2025 r. skargi I. O. reprezentowana przez p
Data orzeczenia
23 grudnia 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Przewodniczący
Marta Pająkiewicz-Kremis
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 2 lipca 2025 r. skargi I. O. reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego: I1. O. (dalej: strona skarżąca), wniosła skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenie zezwolenia na pobyt stały w związku z wnioskiem strony skarżącej, który wpłynął do organu w dniu 20 czerwca 2024 r.W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 10 września 2025 r., strona skarżąca została wezwana do:- uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł (odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego doręczono stronie skarżącej wraz z pismem Sądu z dnia 11 września 2025 r.),- podania numeru PESEL przedstawiciela ustawowego małoletniej skarżącej (pismo z dnia 11 września 2025 r.).Na uzupełnienie ww. braków formalnego i fiskalnego skargi stronie skarżącej zakreślono termin 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że powyższe wezwania doręczono stronie skarżącej w dniu 26 września 2025 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi i uiszczenia wpisu sądowego upłynął bezskutecznie w dniu 3 października 2025 r. (piątek)Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.Skarga podlega odrzuceniu na podstawie dwóch niezależnych od siebie przesłanek, tj. z powodu nieopłacenia skargi, a także wobec nieuzupełnienia braku formalnego skargi w zakresie obowiązku podania prawidłowego numeru PESEL przedstawiciela ustawowego małoletniej skarżącej – I1. O.Jak wynika z akt sprawy, strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wymóg opłacenia skargi wynika z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.) i § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535).Bieg siedmiodniowego terminu do opłacenia skargi, wobec doręczenia stronie skarżącej wezwania w tym zakresie w dniu 26 września 2025 r., minął bezskutecznie w dniu 3 października 2025 r. (piątek), albowiem skarga nie została opłacona. Okoliczność ta obligowała Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.Ponadto, jak wskazano na wstępie, wniesiona skarga kwalifikowała się do odrzucenia także na tej podstawie, że strona skarżąca, pomimo wezwania, nie uzupełniła braku formalnego tej skargi w zakresie podania prawidłowego numeru PESEL przedstawiciela ustawowego małoletniej skarżącej. Wymóg podania numeru PESEL przedstawiciela ustawowego skarżącej, jak strony wnoszącej pismo (tutaj: skargę) wynika z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.Również odnośnie do tego braku skargi termin na jego uzupełnienie minął bezskutecznie w dniu 3 października 2025 r. (piątek), albowiem wezwanie do uzupełnienia omawianego braku formalnego skargi doręczono stronie skarżącej tą samą przesyłką, zawierającą również omówione wcześniej wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi.W przedstawionych okolicznościach faktycznych wniesiona skarga jest dotknięta brakiem fiskalnym (brak uiszczenia wpisu od skargi) oraz brakiem formalnym polegającym na niepodaniu przez stronę skarżącą numeru PESEL przedstawiciela ustawowego małoletniej skarżącej.Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków, ponadto na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. sąd podejmuje takie rozstrzygnięcie gdy od skargi, pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis.Kierując się wskazaną argumentacją, Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.. orzekł jak w sentencji postanowienia.