Postanowienie - I SA/Kr 817/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie - z dnia 23 grudnia 2025
Teza
Odrzucono skargę. egzekucja świadczeń pieniężnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Michaldo po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 grudnia 2025 r. prawy ze skargi M. K. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków-Nowa Huta z dnia 5 września 2025 r. nr 1209-SEE.7113.2.75.2025.22 w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić skargę UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 5 września 2025 r. nr 1209-SEE.7113.2.75.2025.22, działając na podstawie arOdrzucono skargę. egzekucja świadczeń pieniężnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Michaldo po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 grudnia 2025 r. prawy ze skargi M. K. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków-Nowa Huta z dnia 5 września 2025 r. nr 1209-SEE.7113.2.75.2025.22 w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić skargę UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 5 września 2025 r. nr 1209-SEE.7113.2.75.2025.22, działając na podstawie ar
Data orzeczenia
23 grudnia 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Przewodniczący
Waldemar Michaldo
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 5 września 2025 r. nr 1209-SEE.7113.2.75.2025.22, działając na podstawie art. 57 § 1 w zw. z art. 17 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2025 r. poz. 132 ze zm.; dalej: u.p.e.a.). Naczelnik Urzędu Skarbowego Kraków – Nowa Huta (dalej: NUS, organ) podjął zawieszone postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec M. K. (dalej: skarżąca) jako zobowiązanej.W uzasadnieniu ww. postanowienia organ wskazał, że wierzyciel wniósło podjęcie zawieszonego postępowania. Zawarł też stosowne pouczenie, że od postanowienia o podjęciu nie przysługuje zażalenie.Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi, podnosząc, że działania organu były prawidłowe.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje.Skarga podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna.Badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym. Dlatego też Sąd jest zobligowany do zbadania, czy skarga może być rozpoznana, to jest czy nie zachodzi jeden z przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 1-6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, ze zm., dalej: P.p.s.a.).Sądowa kontrola działalności administracji publicznej pod kątem przestrzegania prawa ma charakter ograniczony, zaś jej zakres przedmiotowy wyznaczają postanowienia art. 3-5 P.p.s.a. Zgodnie z art. 3 § 2 P.p.s.a. kontrola sądowoadministracyjna obejmuje orzekanie w sprawach skarg na wyliczone enumeratywnie kategorie aktów administracyjnych, względnie bezczynnościi przewlekłego prowadzenia postępowania, przez organy administracji publicznej.W szczególności kognicją sądów administracyjnych jest objęta, w myśl art. 3 § 2 pkt 1–9 P.p.s.a., kontrola legalności indywidualnych rozstrzygnięć organów administracji publicznej, podejmowanych w sformalizowanym postępowaniu administracyjnym jurysdykcyjnym, egzekucyjnym lub zabezpieczającym. Postanowienia organów administracji publicznej mogą być zaskarżone do sądu administracyjnego wówczas, gdy były wydane w postępowaniu administracyjnymi służy na nie zażalenie, albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a.), jeżeli są to postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a.).Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.Zaskarżone postanowienie z dnia 22 sierpnia 2025 r. jako postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym, niezaskarżalne zażaleniem, nie kończące postępowania i nie rozstrzygające sprawy co do istoty, nie należy do kategorii postanowień, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 2 i pkt 3 P.p.s.a. Zauważyć bowiem należy, że przepisy u.p.e.a. nie przewidują możliwości zaskarżenia postanowieniao podjęciu zawieszonego postępowania egzekucyjnego, o czym organ pouczył skarżącą. Stosownie do art. 18 u.p.e.a., jeżeli przepisy niniejszej ustawy nie stanowią inaczej:1) do czynności wierzyciela podejmowanych przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego na podstawie niniejszej ustawy,2) w postępowaniu egzekucyjnym- przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego stosuje się odpowiednio.W myśl zaś art. 17 § 1 u.p.e.a., o ile przepisy niniejszej ustawy nie stanowią inaczej, rozstrzygnięcie i zajmowane przez organ egzekucyjny lub wierzyciela stanowisko w sprawach dotyczących postępowania egzekucyjnego następuje w formie postanowienia. Na postanowienie to służy zażalenie, jeżeli niniejsza ustawa lub Kodeks postępowania administracyjnego tak stanowi.Z kolei zgodnie z art. 141 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572; dalej: k.p.a.), zażalenie na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie jedynie wówczas, gdy kodeks tak stanowi. Oznacza to, iż zażalenie może być wnoszone tylko na postanowienia enumeratywnie wyliczone w kodeksie. Jest to rozwiązanie procesowe odmienne niż w przypadku odwołania, które przysługuje od decyzji wydanychw I instancji.Skoro zatem przepisy prawa nie przewidują możliwości składania zażalenia na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania, to wobec treści art. 3 P.p.s.a. również złożenie skargi do sądu administracyjnego na takie postanowienie należało uznać za niedopuszczalne.Jedynie na marginesie zauważyć należy, że skarżąca złożyła uprzednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków-Nowa Huta z dnia 5 września 2025 r., która to skarga została odrzucona postanowieniem tut. Sądu z dnia 11 grudnia 2025 r. sygn. akt I SA/Kr 733/25 Okoliczność ta nie wyklucza jednak możliwości wniesienia "nowej" skargi, bowiem odrzucenie skargi nie powoduje powagi rzeczy osądzonej (por. postanowienie NSA z dnia 16 lipca 2009 r., sygn. akt II OZ 589/09, LEX nr 552913). Sytuacja powagi rzeczy osądzonej, o której mowa w art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a. zachodzi wówczas, gdy wcześniej złożona przez tę samą stronę i w tym samym przedmiocie skarga jest rozpoznawana merytorycznie. Dopiero przystąpienie przez sąd do merytorycznej oceny skargi legitymuje sąd do odrzucenia później wniesionej, przez ten sam podmiot w tym samym przedmiocie skargi.Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie,na podstawie art. 58 §1 pkt 6 P.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi jako niedopuszczalnej.. orzekł o odrzuceniu skargi jako niedopuszczalnej.