Postanowienie - V SAB/Wa 125/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 23 grudnia 2025
Teza
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA. Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - asesor WSA Marta Sarnowiec-Cisłak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi [...] sp. j. w W. na bezczynność Głównego Inspektora Farmaceutycznego w przedmiocie rozpoznania odwołania postanawia 1) umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2) zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz [...] sp. j. w W. kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu odUmorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA. Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - asesor WSA Marta Sarnowiec-Cisłak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi [...] sp. j. w W. na bezczynność Głównego Inspektora Farmaceutycznego w przedmiocie rozpoznania odwołania postanawia 1) umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2) zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz [...] sp. j. w W. kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
umorzono postępowanie
Typ sprawy
nieustalone
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
23 grudnia 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przewodniczący
Marta Sarnowiec-Cisłak
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 28 października 2025 r. [...] sp. j. w W. (dalej: spółka, skarżąca) wniosła skargę na bezczynność Głównego Inspektora Farmaceutycznego w przedmiocie rozpoznania odwołania.W dniu 12 grudnia 2025 r. do tut. Sądu wpłynęło pismo skarżącej, w którym spółka oświadczyła, że cofa złożoną w niniejszej sprawie skargę.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a jej cofnięcie wiąże sąd. Skuteczność owej czynności procesowej (cofnięcia skargi) jest jednakże - w świetle art. 60 p.p.s.a. - uzależniona od wyniku badania przez Sąd dopuszczalności cofnięcia skargi. Sąd uzna bowiem cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie nie zachodzą okoliczności przewidziane w art. 60 in fine p.p.s.a. świadczące o niedopuszczalności cofnięcia skargi. W konsekwencji cofnięcie skargi dokonane pismem z dnia 10 grudnia 2025 r. należało uznać za skuteczne i umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.Z tych względów Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi Sąd postanowił w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a..