Postanowienie - V SA/Wa 3078/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 29 grudnia 2025
Teza
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA. Umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Tomasz Zawiślak po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. R. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 14 sierpnia 2025 r. nr BWI05.65600.478.2024 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu na uzupełnienie braków formalnych wniosku postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. UZASADNIENIE Pismem z dnia 17 czerwca 2025 r. nr BWI05.6560Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA. Umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Tomasz Zawiślak po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. R. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 14 sierpnia 2025 r. nr BWI05.65600.478.2024 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu na uzupełnienie braków formalnych wniosku postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. UZASADNIENIE Pismem z dnia 17 czerwca 2025 r. nr BWI05.6560
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
umorzono postępowanie
Typ sprawy
sprawa cywilna
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
29 grudnia 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przewodniczący
Tomasz Zawiślak
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 17 czerwca 2025 r. nr BWI05.65600.478.2024 Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: "ARiMR" lub "organ") odmówiła przyznania pomocy T. R. (dalej: "skarżący", "strona"), gdyż nie uzupełnił braków wniosku.Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia wniosku, który został rozpatrzony pismem z 14 sierpnia 2025 r. nr BWI05.65600.478.2024 – organ odmówił przywrócenia terminu na uzupełnienie braków formalnych wniosku. Na to pismo skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w WarszawiePismem z 10 października 2025 r. nr DDI-WO.BWI05.65600.478.24.2025.MG ARiMR poinformowała stronę o przywróceniu wniosku o przyznanie pomocy na drogę dalszej oceny, o czym zdecydowano wskutek analizy akt sprawy i w związku ze skargą złożoną do WSA w Warszawie.W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej: "ppsa". Pełnomocnik wyjaśnił, że w wyniku przeprowadzonej z urzędu analizy, stronę poinformowano o przywróceniu wniosku do dalszej oceny co powoduje, że zaskarżony akt został uchylony, a postępowanie sądowoadministracyjne wywołane wniesioną skargą stało się bezprzedmiotowe.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.Do wniosku o przyznanie pomocy złożonego przez skarżącego zastosowanie znajduje ustawa z dnia 8 lutego 2023 r. o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027 (Dz.U. z 2024 r. poz. 261 ze zm.). W myśl art. 89 ust. 2 tej ustawy w przypadku odmowy przyznania pomocy podmiotowi ubiegającemu się o przyznanie pomocy przysługuje prawo wniesienia do sądu administracyjnego skargi na zasadach i w trybie określonych dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, 1705 i 1860).Zaskarżeniu do sądu administracyjnego podlega zatem przede wszystkim rozstrzygnięcie o odmowie przyznania pomocy – w sprawie jest to ww. pismo ARiMR z 17 czerwca 2025 r. Zaskarżone przez stronę pismo z 14 sierpnia 2025 r. o odmowie przywrócenia terminu na uzupełnienie braków formalnych wniosku stanowi elementy procedury oceny wniosków uregulowany w Regulaminie naboru wniosków wydanym na podstawie ustawy o Planie Strategicznym. W niniejszej sprawie jest to Regulamin naboru wniosków o przyznanie pomocy w ramach Planu Strategicznego dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027 dla interwencji I.10.4 Inwestycje przyczyniające się do ochrony środowiska i klimatu.Pismo z 14 sierpnia 2025 r., choć poboczne w sprawie, rozstrzygało istotną dla strony kwestię i miało znaczący wpływ na sytuację strony, ale jedynie do czasu zastosowania przez ARiMR trybu autokotroli wobec głównego rozstrzygnięcia sprawy, tj. pisma z 17 czerwca 2025 r. o odmowie przyznania pomocy. Pismem z 10 października 2025 r. organ poinformował skarżącego, że pismo z 17 czerwca 2025 r. zostało uchylone w całości, wniosek został przywrócony do ponownej oceny, a wszystko to nastąpiło wskutek skargi do Sądu na pismo z 14 sierpnia 2025 r. oraz ponownej analizy dokumentów zgromadzonych w sprawie. Pismo odmawiające przywrócenia terminu do uzupełnia wniosku utraciło zatem swoją moc wiążącą i byt prawny.Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ppsa Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu ww. przepisu będziemy mieć do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku zaistnieją zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu albo spowodują, że kontrola zaskarżonego aktu lub czynności stała się zbędna, przy czym zdarzenie skutkujące bezprzedmiotowością postępowania musi zaistnieć dopiero w toku postępowania, albowiem jego zaistnienie przed datą wniesienia skargi powinno skutkować jej odrzuceniem. Chodzi tutaj też o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie (por. np. wyrok NSA z 16 stycznia 2024 r. III OSK 2769/24; wyrok NSA z 2 października 2019 r. II OSK 2729/17; postanowienie NSA z 14 lutego 2014 r. II GSK 177/14; postanowienie NSA z 20 stycznia 2011 r. II OSK 2453/10).Celem postępowania sądowoadministracyjnego jest dokonanie przez sąd kontroli legalności zaskarżonego aktu, tj. oceny jego zgodności z prawem. Aby osiągnięcie tego celu było możliwe konieczne jest jednoczesne istnienie przedmiotu i podmiotu postępowania sądowoadministracyjnego. Bezprzedmiotowość postępowania "z innych przyczyn" z art. 161 § 1 pkt 3 ppsa zaistnieje m.in. wówczas, gdy w toku tego postępowania, przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia, np. w wyniku skorzystania przez organ z trybu autokontroli z art. 54 § 3 ppsa. Jest bowiem zasadą, że "zniknięcie" przedmiotu kontroli sądowej przed dniem wyrokowania przez sąd administracyjny skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowego, uzasadniającą jego umorzenie.W niniejszej sprawie organ wprawdzie zastosował tryb autokontroli nie wobec zaskarżonego pisma z 14 sierpnia 2025 r., ale wobec głównego rozstrzygnięcia sprawy, tj. pisma z 17 czerwca 2025 r. o odmowie przyznania pomocy, lecz skutkiem tego była utrata mocy wiążącej także pisma z 14 sierpnia 2025 r., z uwagi na charakter postępowania z wniosków o przyznanie pomocy na podstawie ww. ustawy o Planie Strategicznym. Pismo z 14 sierpnia 2025 r. nie determinuje już sytuacji procesowej strony zatem zbędna stała się sądowoadministracyjna kontrola tego aktu.Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ppsa postanowił jak w sentencji. postanowił jak w sentencji.