Postanowienie - III SAB/Łd 84/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - z dnia 29 grudnia 2025
Teza
Odrzucono skargę o wznowienie postepowania sądowego. Dnia 29 grudnia 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2025 roku na posiedzeniu niejawnym skargi G. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 stycznia 2025 roku, sygn. akt III SAB/Łd 44/24 w sprawie ze skargi G. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w ŁOdrzucono skargę o wznowienie postepowania sądowego. Dnia 29 grudnia 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2025 roku na posiedzeniu niejawnym skargi G. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 stycznia 2025 roku, sygn. akt III SAB/Łd 44/24 w sprawie ze skargi G. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Typ sprawy
sprawa cywilna
Etap
skarga o wznowienie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
Skarb Państwa
Data orzeczenia
29 grudnia 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Przewodniczący
Teresa Rutkowska
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę o wznowienie postepowania sądowego
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 23 stycznia 2025 roku, sygn. akt III SAB/Łd 44/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę G. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania odwołania od decyzji w sprawie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego. Wyrok jest prawomocny od 22 marca 2025 roku.22 września 2025 roku spółka wniosła skargę o wznowienie postępowania zakończonego powołanym powyżej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 23 stycznia 2025 r., sygn. akt III SAB/Łd 44/24. Jako podstawę prawną skargi o wznowienie postępowania spółka podała art. 271 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej p.p.s.a.Postanowieniem z 13 listopada 2025 roku, sygn. akt III SAB/Łd 57/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt III SAB/Łd 44/24 z powodu braków formalnych skargi. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o przysługującym środku zaskarżenia został doręczony spółce 20 listopada 2025 roku. Postanowienie jest prawomocne od 28 listopada 2025 roku.3 grudnia 2025 roku spółka złożyła ponownie skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 23 stycznia 2025 roku, sygn. akt III SAB/Łd 44/24 wskazując tą samą podstawę prawną skargi o wznowienie postępowania, tj. art. 271 pkt 1 p.p.s.a.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu.Stosownie do treści art. 270 p.p.s.a., w przypadkach przewidzianych w dziale VII tej ustawy można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Przesłanki wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego zostały uregulowane w art. 271-273 p.p.s.a. W myśl art. 276 zd. 1 p.p.s.a., do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.W myśl art. 285 § 1 p.p.s.a. niedopuszczalne jest dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania. Przepis ten stanowi wyraz zasady stabilności orzecznictwa w wymiarze prawomocności orzeczeń i jako taki powinien być wykładany ściśle, a wynikająca z niego zasada - chroniona. Jedyne wyjątki przewidziane zostały w art. 285 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skarga o wznowienie postępowania została oparta na podstawie wznowienia określonej w art. 272 § 1, 2a i 3 p.p.s.a., co w niniejszej sprawie nie miało miejsca.Zgodnie z cytowanym powyżej art. 285 § 1 p.p.s.a., uprawomocnienie się orzeczenia kończącego wznowione postępowanie powoduje niedopuszczalność jego ponownego wznowienia niezależnie od podstaw uzasadniających ponowne wznowienie. Należy dodać, że w powyższym przepisie ustawodawca nie określił rodzaju orzeczeń, których prawomocność wywołuje skutek w postaci niedopuszczalności złożenia kolejnej skargi o wznowienie postępowania. Wskazane w nim orzeczenie wydane na skutek skargi o wznowienie postępowania, to zatem każde orzeczenie zarówno o charakterze merytorycznym, jak i wyłącznie procesowym, np. postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania lub umorzeniu postępowania zainicjowanego skargą o wznowienie postępowania (por. J. P. Tarno w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. V, LexisNexis 2012, s. 705; a także NSA w postanowieniach: z 27 września 2011 r., sygn. akt II OSK 1765/11; z 15 lipca 2011 r., sygn. akt II OSK 1253/11; z 29 marca 2011 r., sygn. akt II OSK 237/11; z 8 czerwca 2010 r., sygn. akt II OSK 1000/10).W rozpoznawanej sprawie, jak wynika z akt spółka ponownie domaga się wznowienia postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 23 stycznia 2025 roku, sygn. akt III SAB/Łd 44/24, w sytuacji gdy toczyło się już postępowanie o wznowienie tego postępowania i zostało zakończone prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 13 listopada 2025 r., sygn. akt III SAB/Łd 57/25.W tych okolicznościach należało uznać, że ponowna (druga) skarga o wznowienie postępowania sądowego jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 285 § 1, art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 276 zd. 1 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi o wznowienie postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.ecec