sygn. I GSK 1645/25 14 stycznia 2026 Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok - I GSK 1645/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 14 stycznia 2026

Teza
Uchylono zaskarżony wyrok, stwierdzono,że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania. środki unijne. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Michał Kowalski Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia del. WSA Małgorzata Kowalska (spr.) Protokolant asystent sędziego Katarzyna Domańska po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2026 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. Sp. z o.o. w M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 30 września 2025 r. sygn. akt I SA/Rz 344/25 w sprawie ze skargi S. Sp. z o.o. w M. na uchwałę Zarządu Województwa Podkarpackiego z dnia 8 lipc
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik uchylono orzeczenie
Typ sprawy nieustalone
Etap skarga kasacyjna
Tryb rozprawa
Data orzeczenia 14 stycznia 2026
Sąd Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący Henryk Wach
Rozstrzygnięcie

Uchylono zaskarżony wyrok, stwierdzono,że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Michał Kowalski Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia del. WSA Małgorzata Kowalska (spr.) Protokolant asystent sędziego Katarzyna Domańska po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2026 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. Sp. z o.o. w M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 30 września 2025 r. sygn. akt I SA/Rz 344/25 w sprawie ze skargi S. Sp. z o.o. w M. na uchwałę Zarządu Województwa Podkarpackiego z dnia 8 lipca 2025 r. nr 118/2836/25 w przedmiocie negatywnej oceny projektu 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. stwierdza, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny i przekazuje sprawę Zarządowi Województwa Podkarpackiego w celu ponownego rozpatrzenia podjętego przez niego rozstrzygnięcia w przedmiocie nieuwzględnienia protestu; 3. zasądza od Zarządu Województwa Podkarpackiego na rzecz S. Sp. z o.o. w M. 1240 (słownie: tysiąc dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.