Postanowienie - II OZ 131/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 19 lutego 2026
Teza
Oddalono zażalenie. Wstrzymanie wykonania aktu, Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlany. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. Ł. i S. Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 29 grudnia 2025 r. sygn. akt II SA/Ke 629/25 odrzucające sprzeciw E. Ł. i S. Ł. od postanowienia Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 20 sierpnia 2025 r., znak: WOA.7722.40.2025 w przedmiocie wOddalono zażalenie. Wstrzymanie wykonania aktu, Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlany. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. Ł. i S. Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 29 grudnia 2025 r. sygn. akt II SA/Ke 629/25 odrzucające sprzeciw E. Ł. i S. Ł. od postanowienia Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 20 sierpnia 2025 r., znak: WOA.7722.40.2025 w przedmiocie w
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Data orzeczenia
19 lutego 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Marzenna Linska - Wawrzon
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2025 r., sygn. akt II SA/Ke 629/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił sprzeciw E. L. i S. L. od postanowienia Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 20 sierpnia 2025 r., znak WOA.7722.40.2025 w przedmiocie wstrzymania budowy ogrodzenia.W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że w dniu 24 listopada 2025 r. do Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach wpłynęło skierowane do Sądu pismo E. L. i S. L., zatytułowane "skarga", na postanowienie Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 20 sierpnia 2025 r.Jednocześnie wskazał, że przed Sądem I instancji zawisła, pod sygn. II SA/Ke 504/25, sprawa ze sprzeciwu E. L. i S. L. od postanowienia ŚWINB z 20 sierpnia 2025 r., znak: WOA.7722.40.2025, uchylającego, w całości postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z 30 czerwca 2025 r., znak: PINB.5143.22.2025, którym wstrzymano inwestorowi S. L. budowę ogrodzenia działek o nr ewid. [...] obręb O., gm. O. od strony drogi powiatowej nr ... (działki o nr ewid. [...], obręb O.) i przekazującego sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Wyrokiem wydanym w tej sprawie, zapadłym 30 października 2025 r. sygn. akt II SA/Ke 504/25, Sąd w pkt. I odrzucił sprzeciw E. L.; w pkt. II oddalił sprzeciw S. L. Wyrok ten nie był jeszcze prawomocny w dniu wydania postanowienia w niniejszej sprawie.W rozpoznawanej sprawie zaskarżone sprzeciwem jest więc to samo postanowienie, którego dotyczyła sprawa zakończona ww. wyrokiem w sprawie II SA/Ke 504/25. W ocenie Sądu Wojewódzkiego, w sytuacji gdy wcześniejsza sprawa ze sprzeciwu od postanowienia ŚWINB z 20 sierpnia 2025 r., znak: WOA.7722.40.2025, między tymi samymi stronami jest już w toku (lis pendens), prowadzona pod sygn. II SA/Ke 504/25, to rozpoznanie merytoryczne niniejszego sprzeciwu jest niedopuszczalne. W konsekwencji Sąd orzekł o odrzuceniu sprzeciwu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 w zw. z art. 64b § 1 w zw. art. 64f p.p.s.a.Zażalenie na powyższe postanowienie Sądu I Instancji wnieśli E. L. i S. L., zarzucając:- łamanie przez organ administracji publicznej prawa własności przez podejmowanie nieuprawnionych decyzji wobec właściciela,- przypisywanie sobie przez organ publiczny nienależnego prawa dotyczącego wydawania decyzji odnoszącej się do prywatnej własności, ojcowizny będącej poza prawnym władztwem Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego,- wprowadzanie w błąd nieprawidłowym pouczeniem zawartym w postanowieniu organu dotyczącym prawa odwołania.Wskazując na powyższe naruszenia wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.Sąd Wojewódzki prawidłowo wskazał w zaskarżonym postanowieniu, że stosowanie do art. 64f ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: p.p.s.a.) "Od postanowienia, do którego odpowiednie zastosowanie ma przepis art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści postanowienia może wnieść od niego sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od postanowienia". Przepisy art. 64b-64e stosuje się odpowiednio".Nie ulega wątpliwości, że zgodnie z art. 64b § 1 w zw. z art. 64f p.p.s.a. do sprzeciwu od postanowienia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, w tym art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.Istotą uregulowania zawartego w przepisie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. jest wprowadzenie reguły, że w tej samej sprawie między tymi samymi stronami skarga (sprzeciw) przysługuje tylko raz. Nie można więc w tej samej sprawie wszcząć nowego postępowania sądowoadministracyjnego między tymi samymi stronami. Wyłączona jest dopuszczalność skutecznego wniesienia kolejnej skargi czy kolejnego sprzeciwu na ten sam akt administracyjny. Odrzuceniu będzie podlegała skarga lub sprzeciw w sprawie, w której sąd stwierdzi tożsamość przedmiotową i tożsamość podmiotową z inną sprawą będącą w toku lub prawomocnie zakończoną wyrokiem.Wobec powyższego należało przyjąć, że Sąd I instancji prawidłowo uznał, że zakres podmiotowy i przedmiotowy niniejszej sprawy jest tożsamy ze sprawą, w której Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z 30 października 2025r., sygn. akt II SA/Ke 504/25, odrzucił sprzeciw E. L. i oddalił sprzeciw S. L. od postanowienia Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 20 sierpnia 2025 r. znak WOA.7722.40.2025 w przedmiocie wstrzymania budowy ogrodzenia.W takiej sytuacji niedopuszczalne było wniesienie kolejnego środka zaskarżenia od postanowienia Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 20 sierpnia 2025 r.Dodatkowo, z uwagi na treść zażalenia należy wyjaśnić, że na tym etapie postępowania sąd nie rozstrzyga sprawy co do jej istoty, a jedynie słuszności zażalenia.Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.. orzekł, jak w sentencji postanowienia.