Postanowienie - I SA/Gl 878/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach - z dnia 16 marca 2026
Teza
Odrzucono skargę. podatek od nieruchomości. 16 marca 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Pyszny (spr.), , , po rozpoznaniu 16 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. (K.) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z 5 maja 2025 r. nr SKO.F.41.4/199/2025/4168 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2025 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. UZASADNIENIE W piśmie z 10 czerwca 2025 r. M. K.(dalej: skarżący) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu AdmiOdrzucono skargę. podatek od nieruchomości. 16 marca 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Pyszny (spr.), , , po rozpoznaniu 16 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. (K.) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z 5 maja 2025 r. nr SKO.F.41.4/199/2025/4168 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2025 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. UZASADNIENIE W piśmie z 10 czerwca 2025 r. M. K.(dalej: skarżący) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Admi
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
16 marca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Przewodniczący
Piotr Pyszny
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
W piśmie z 10 czerwca 2025 r. M. K.(dalej: skarżący) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, wskazaną w sentencji niniejszego orzeczenia.Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I z 13 sierpnia 2025 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi skarżący złożył zażalenie na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału oraz wniosek o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika.Postanowieniem z 26 września 2025 r. sygn. akt III FZ 482/25 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił zażalenie skarżącego na zarządzenie z 13 sierpnia 2025 r.Postanowieniem z 4 grudnia 2025 r. sygn. akt I SPP/Gl 225/25 referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. Postanowienie to zostało następnie utrzymane w mocy postanowieniem Sądu z 26 stycznia 2026 r.W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z 3 lutego 2026 r., w piśmie z 5 lutego 2026 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z 13 sierpnia 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.Przesyłka pocztowa zawierająca pismo z 5 lutego 2026 r. została doręczona skarżącemu 13 lutego 2026r.Wpis sądowy od skargi nie został uiszczony.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:Skarga podlegała odrzuceniu.Stosownie do treści art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143) dalej: p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Natomiast zgodnie z art. 230 § 2 p.p.s.a. pismami, o których mowa w § 1 są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Równocześnie, zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Przepis art. 220 § 3 p.p.s.a., do którego odwołuje się § 1 tegoż artykułu przewiduje, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.Przenosząc powyższe regulacje na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należało, że skarga złożona przez skarżącego nie została należycie opłacona. Skarżący został w związku z tym w prawidłowy sposób wezwany do usunięcia braku fiskalnego skargi. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi złożył zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz wniosek o przyznanie mu prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Z kolei jego wniosek o przyznanie mu prawa pomocy został prawomocnie rozpoznany odmownie. Koniecznym stało się zatem wystosowanie wezwania, które spowodowało, że skarżący został ponownie zobowiązany do uiszczenia wpisu od skargi, pod rygorem jej odrzucenia.Pismo z 5 lutego 2026 r., w którym zawarto wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z 13 sierpnia 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone skarżącemu 13 lutego 2026 r. Termin przewidziany na uiszczenie wpisu od skargi upłynął 20 lutego 2026 r. (piątek). W tym terminie wpis od skargi nie został uiszczony.W konsekwencji zaistniałych okoliczności stwierdzić należało, że skarga obarczona była brakiem fiskalnym, co uniemożliwiło nadanie jej dalszego prawidłowego biegu. W związku z powyższym, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.