Postanowienie - I OSK 314/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 25 marca 2026
Teza
Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Pomoc społeczna. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Niczyporuk po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku I. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej I. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 listopada 2025 r., sygn. akt II SA/GI 1128/25 w sprawie ze skargi I. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 10 czerwca 2025 r. nr SKO.4106.165.Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Pomoc społeczna. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Niczyporuk po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku I. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej I. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 listopada 2025 r., sygn. akt II SA/GI 1128/25 w sprawie ze skargi I. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 10 czerwca 2025 r. nr SKO.4106.165.
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
umorzono postępowanie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
skarga kasacyjna
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
25 marca 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Piotr Niczyporuk
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
UZASADNIENIE
Pismem z 4 lipca 2025 r. I. W. (dalej: "Skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach (dalej: "Sąd I instancji") skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie (dalej: "Kolegium") z 10 czerwca 2025 r. nr SKO.4106.165.2025 w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia pielęgnacyjnego.Pismem z 7 października 2025 r. Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.Postanowieniem z dnia 23 października 2025 r., sygn. akt II SA/GI 1128/25 – Sąd I instancji wstrzymał wykonanie ww. decyzji Kolegium.Wyrokiem z dnia 21 listopada 2025 r., sygn. akt II SA/GI 1128/25 – Sąd I instancji oddalił wniesioną skargę.Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła Skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika z urzędu.Pismem z 2 lutego 2026 r. Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Postępowanie zainicjowane wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podlegało umorzeniu.W myśl art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.W ocenianej sprawie postanowieniem z dnia 23 października 2025 r., sygn. akt II SA/GI 1128/25 – Sąd I instancji wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Kolegium z 10 czerwca 2025 r. Następnie, w dniu 21 listopada 2025 r., w sprawie o sygn. akt II SA/GI 1128/25, zapadł wyrok Sądu I instancji oddalający skargę, a postępowanie zainicjowane skargą kasacyjną wywiedzioną przez Skarżącą od tego wyroku nie zostało jeszcze zakończone. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że orzeczenie Sądu I instancji nie jest jeszcze prawomocne.Wobec powyższego, z mocy art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a., ochrona tymczasowa udzielona przez Sąd I instancji postanowieniem z dnia 23 października 2025 r. nadal trwa. W tym stanie rzeczy bezprzedmiotowa byłaby ponowna ocena, czy wykonanie objętej wnioskiem decyzji Kolegium może wywołać u Skarżącej niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.).Skoro, zatem Skarżąca nadal korzysta z udzielonej jej postanowieniem Sądu I instancji z dnia 23 października 2025 r. ochrony tymczasowej, postępowanie wywołane wnioskiem 2 lutego 2026 r. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uznać należało za bezprzedmiotowe.Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. i art. 61 § 3 i 6 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.., orzeczono jak w sentencji.