sygn. I GSK 117/26 25 marca 2026 Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie - I GSK 117/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 25 marca 2026

Teza
Oddalono wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Narodowego Centrum Badań i Rozwoju o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lutego 2026 r., sygn. akt I GSK 117/26 w zakresie oddalenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi W. M. (l. k.) oraz S. G. H. w W. na pismo Narodowego Centrum Badań i Rozwoju z dnia [...] sierpnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie negatywnejOddalono wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Narodowego Centrum Badań i Rozwoju o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lutego 2026 r., sygn. akt I GSK 117/26 w zakresie oddalenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi W. M. (l. k.) oraz S. G. H. w W. na pismo Narodowego Centrum Badań i Rozwoju z dnia [...] sierpnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik oddalono wniosek
Typ sprawy nieustalone
Etap skarga kasacyjna
Tryb posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia 25 marca 2026
Sąd Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący Henryk Wach
Rozstrzygnięcie

Oddalono wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Narodowego Centrum Badań i Rozwoju o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lutego 2026 r., sygn. akt I GSK 117/26 w zakresie oddalenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi W. M. (l. k.) oraz S. G. H. w W. na pismo Narodowego Centrum Badań i Rozwoju z dnia [...] sierpnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny raportu postanawia: oddalić wniosek o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lutego 2026 r., sygn. akt I GSK 117/26.

UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 9 czerwca 2025 r., V SA/Wa 2953/24 w pkt 1 odrzucił skargę W. M. (l. k.) oraz S. G. H. w W. na pismo Narodowego Centrum Badań i Rozwoju z [...] sierpnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny raportu i wstrzymania dalszego finansowania projektu. W pkt 2 zwrócił stronom skarżącym 200 złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.W. M. wniosło skargę kasacyjną na powyższe postanowienie domagając się jego uchylenia w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie.Pełnomocnik Narodowego Centrum Badań i Rozwoju w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniósł o jej odrzucenie względnie o jej oddalenie oraz o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa radcy prawnego, według norm przepisanych prawem.Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 18 lutego 2026 r., I GSK 117/26 oddalił skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 9 czerwca 2025 r., V SA/Wa 2953/24.Pełnomocnik Narodowego Centrum Badań i Rozwoju pismem z 23 lutego 2026 r. wniósł o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 lutego 2026 r., sygn. akt I GSK 117/26 oddalającego skargę kasacyjną o brakujące rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego poprzez zasądzenie od Skarżącego kasacyjnie W. M. na rzecz organu kosztów postępowania kasacyjnego w postaci kosztów zastępstwa procesowego radcy prawnego według norm przepisanych prawem.W uzasadnieniu wskazano, że Naczelny Sąd Administracyjny oddalając skargę kasacyjną nie zawarł rozstrzygnięcia w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania pomimo, że wniosek w tym przedmiocie został sformułowany w piśmie stanowiącym odpowiedź na skargę kasacyjną. Pełnomocnik organu powołując się na orzecznictwo sądowoadministracyjne wskazał, że "art. 209 p.p.s.a. w związku z art. 204 pkt 1 p.p.s.a. ustanawia ustawowy wymóg zamieszczenia w postanowieniu z 18 lutego 2026 r. o sygnaturze akt I GSK 117/26 rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego ...".Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Wniosek o uzupełnienie postanowienia podlega oddaleniu.Zgodnie z art. 179 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej "p.p.s.a."), strona, która nie wniosła skargi kasacyjnej, może wnieść do wojewódzkiego sądu administracyjnego odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie czternastu dni od doręczenia jej skargi kasacyjnej. Zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Regulacja ta z mocy art. 166 p.p.s.a. znajduje zastosowanie także do postanowień.W niniejszej sprawie termin do złożenia wniosku o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 lutego 2026 r., I GSK 117/26 został zachowany, gdyż odpis postanowienia został doręczony Narodowemu Centrum Badań i Rozwoju 20 lutego 2026 r. (vide. UPP k. 162) zaś wniosek o uzupełnienie postanowienia został nadany drogą elektroniczną w dniu 23 lutego 2026 r. (vide k. 179).Zgodnie z podstawową zasadą dotyczącą kosztów postępowania, wynikającą z art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie z dyspozycją art. 209 p.p.s.a. rozstrzygnięcie wniosku strony o zwrot kosztów (art. 210 p.p.s.a.) należy zamieścić w sentencji każdego wyroku sądu pierwszej instancji uwzględniającego skargę (art. 200 w związku z art. 145–150 p.p.s.a.) oraz wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanego w wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej (uwzględniającego tę skargę – art. 203, oraz ją oddalającego – art. 204 p.p.s.a.). Ponadto należy je zawrzeć w postanowieniach o umorzeniu postępowania wskutek zastosowania przez organ samokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.), a także przeprowadzenia skutecznej mediacji (art. 118 § 2 p.p.s.a.), o których mowa w art. 201 p.p.s.a. Przepisy nie przewidują natomiast orzekania o zwrocie kosztów postępowania między stronami w innych orzeczeniach kończących postępowanie w danej instancji niż wymienione w art. 209 p.p.s.a. (por. M. Niezgódka – Medek, w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2009, wydanie 3, s. 618).O zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekał, ponieważ art. 209 p.p.s.a. zawiera unormowanie zgodnie z którym wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę (art. 200 p.p.s.a.) oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Tak więc w innych przypadkach Sąd nie rozstrzyga o zwrocie kosztów postępowania. Należy zaznaczyć, iż o kosztach postępowania kasacyjnego sąd orzeka jedynie wówczas, gdy rozpoznaje skargę kasacyjną od wyroku, ponieważ przepisy art. 203 i art. 204 p.p.s.a. wiążą zwrot kosztów postępowania kasacyjnego z wyrokiem Sądu I instancji oddalającym lub uwzględniającym skargę, co nie ma miejsca w przypadku rozpoznawania skargi kasacyjnej od postanowienia odrzucającego skargę lub umarzającego postępowanie sądowoadministracyjne (por. uchwała składu siedmiu sędziów NSA z 4 lutego 2008 r., I OPS 4/07, dostępne na stronie: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).W konsekwencji uznać należy, że strona wnosząca odpowiedź na skargę kasacyjną na postanowienie Sądu I instancji musi ponieść koszty związane ze sporządzeniem takiej odpowiedzi samodzielnie.Wobec braku podstaw do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w przypadku oddalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej na postanowienie Sądu I instancji odrzucającego skargę, wniosek o uzupełnienie postanowienia o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania– na podstawie art. 157 w związku z art. 166 i art. 193 p.p.s.a. – nie mógł zostać uwzględniony.Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 157 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.., postanowił jak w sentencji.