sygn. II OSK 542/26 25 marca 2026 Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie - II OSK 542/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 25 marca 2026

Teza
Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku. rozbiórka obiektu budowlanego. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku I. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej I. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 listopada 2025 r. sygn. akt VIII SA/Wa 377/25 w sprawie ze skargi I. W. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 marca 2025 r., nr 287/Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku. rozbiórka obiektu budowlanego. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku I. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej I. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 listopada 2025 r. sygn. akt VIII SA/Wa 377/25 w sprawie ze skargi I. W. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 marca 2025 r., nr 287/
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik umorzono postępowanie
Typ sprawy nieustalone
Etap skarga kasacyjna
Tryb posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia 25 marca 2026
Sąd Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący Andrzej Wawrzyniak
Rozstrzygnięcie

Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku I. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej I. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 listopada 2025 r. sygn. akt VIII SA/Wa 377/25 w sprawie ze skargi I. W. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 marca 2025 r., nr 287/25 w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 listopada 2025 r., sygn. akt VIII SA/Wa 377/25, oddalił skargę I. W. (dalej "skarżąca") na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej "WINB") z dnia 19 marca 2025 r. w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych.Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wnosząc o uchylenie wyroku w całości. W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r., poz. 143, dalej "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.W niniejszej sprawie wiążącą moc ma postanowienie WSA w Warszawie z dnia 25 września 2024 r., którym Sąd I instancji, działając w trybie art. 195 § 2 p.p.s.a., uchylił postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i orzekł o jej wstrzymaniu. Rozpoznawanie kolejnego wniosku w tym zakresie jest zatem bezprzedmiotowe. Rozstrzygnięcie to rzutuje również na decyzję organu I instancji.Wskazać przy tym należy, że czas trwania ochrony tymczasowej udzielonej na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. trwa do czasu wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę, bądź uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę, o czym stanowi art. 61 § 6 p.p.s.a.Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy, należy wskazać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 listopada 2025 r. oddalił wniesioną skargę, przy czym wyrok ten na skutek złożenia skargi kasacyjnej nie uprawomocnił się. Oznacza to, że nie ziścił się warunek określony w art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a., z którym ustawa wiąże ustanie ochrony tymczasowej.Z przedstawionych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.., orzekł jak w sentencji postanowienia.