Postanowienie - II OSK 559/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 25 marca 2026
Teza
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. rozbiórka obiektu budowlanego. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. Sp. z o.o. z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej J. Sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 listopada 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 3136/24 w sprawie ze skargi G. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Mazowieckiego WojewOddalono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. rozbiórka obiektu budowlanego. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. Sp. z o.o. z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej J. Sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 listopada 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 3136/24 w sprawie ze skargi G. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Mazowieckiego Wojew
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono wniosek
Typ sprawy
sprawa cywilna
Etap
skarga kasacyjna
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
25 marca 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Andrzej Wawrzyniak
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 12 listopada 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 3136/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę G. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 października 2024 r., w przedmiocie nakazu rozbiórki.W złożonej skardze kasacyjnej działający w imieniu J. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (wcześniej "G. sp. z o.o.") profesjonalny pełnomocnik, wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sadowi I instancji do ponownego rozpoznania. Ponadto w skardze kasacyjnej zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Jak stanowi art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.Dz.U.2024.935 ze zm.; dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W postępowaniu kasacyjnym wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 193 tej ustawy (por. uchwała składu 7 sędziów NSA z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007, nr 4, poz. 77).Podkreślić należy, że kwestia wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji była już przedmiotem oceny WSA w Warszawie, który postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2025 r. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd wyjaśnił wówczas w uzasadnieniu, że strona skarżąca nie uzasadniła odpowiednio swojego wniosku i nie sprecyzowała w jaki sposób zaskarżona decyzja może powodować trudne do odwrócenia skutki.Strona skarżąca złożyła od tego postanowienia zażalenie, które nie posiadało uzasadnienia. Okoliczność ta przyczyniła się do oddalenia zażalenia przez NSA postanowieniem z dnia 4 września 2025 r.Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając obecnie ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest związany granicami oceny takiego wniosku określonymi w art. 61 § 4 p.p.s.a., z którego wynika, że postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.Oceniając w powyższym zakresie wniosek zawarty w skardze kasacyjnej stwierdzić należy, że nie zawiera on wskazania nowych okoliczności, które z kolei można by rozpatrywać w kontekście przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a.Sąd dostrzega, że postanowienie NSA z dnia 4 września 2025 r. opierało się głównie na fakcie, że strona nie uzasadniła złożonego zażalenia, jednak postanowienie Sądu I instancji dotyczyło ogólnikowego uzasadnienia wniosku zawartego w skardze.Na aktualnym etapie postępowania wniosek zawarty w skardze kasacyjnej nie zawiera żadnej zmiany okoliczności w sprawie. Strona skarżąca nadal wskazuje na konieczność rozbiórki nośnika reklamowego, która wiąże się z poniesieniem "znacznych" kosztów. Pełnomocnik powołuje się również na fakt, że sama rozbiórka obiektu z reguły jest w orzecznictwie traktowana jako trudne do odwrócenia skutki.Wszystkie powyższe okoliczność były już przywoływane w skardze i były znane Sądowi oceniającemu pierwotny wniosek o zastosowanie ochrony tymczasowej.Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 i art. 61 § 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.., orzekł jak w sentencji.