Postanowienie - II FSK 810/22 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 25 marca 2026
Teza
Podjęto zawieszone postępowanie. Zawieszenie/podjęcie postępowania, podatek dochodowy. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zborzyński po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej P. sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2022 r. sygn. akt III SA/Wa 1189/21 w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 17 marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowyPodjęto zawieszone postępowanie. Zawieszenie/podjęcie postępowania, podatek dochodowy. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zborzyński po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej P. sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2022 r. sygn. akt III SA/Wa 1189/21 w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 17 marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy
Data orzeczenia
25 marca 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Tomasz Zborzyński
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Podjęto zawieszone postępowanie
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 26.02.2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: P.p.s.a.) zawiesił postępowanie z uwagi na pytanie prejudycjalne zadane przez Sąd Rejonowy Poznań - Stare Miasto w Poznaniu, rozpoznawane w sprawie C-521/21 przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.W dniu 24.03.2026 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał wyrok, w którym stwierdził, że udział w procedurze powołania sędziego organu niespełniającego wymogów niezależności nie wystarcza sama w sobie do stwierdzenia, że sędzia ten nie jest niezawisły i tym samym nie przesądza o naruszeniu prawa do sądu, lecz wymaga każdorazowej oceny okoliczności konkretnej sprawy.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Stosownie do art. 128 § 1 pkt 4 P.p.s.a. sąd podejmuje postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności – gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie. W rozpoznawanej sprawie przyczyna zawieszenia postępowania ustała wskutek zakończenia postępowania zainicjowanego zadaniem przez inny sąd pytania prejudycjalnego, rozpoznanego przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-521/21.Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny podjął zawieszone postępowanie na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w związku z art. 193 P.p.s.a..