sygn. II GZ 96/26 25 marca 2026 Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie - II GZ 96/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 25 marca 2026

Teza
Oddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Maciejko (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 czerwca 2025 r., sygn. akt V SA/Wa 803/25 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu uiszczonego wpisu sądowego w sprawie ze skargi K. K. na rozstrzygnięcie Rzecznika Praw Pacjenta z dnia 23 stycznia 2025 r., Nr [...] w przedmiocie niestwierdzenia naruszenOddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Maciejko (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 czerwca 2025 r., sygn. akt V SA/Wa 803/25 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu uiszczonego wpisu sądowego w sprawie ze skargi K. K. na rozstrzygnięcie Rzecznika Praw Pacjenta z dnia 23 stycznia 2025 r., Nr [...] w przedmiocie niestwierdzenia naruszen
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik oddalono zażalenie
Typ sprawy nieustalone
Etap zażalenie
Tryb posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia 25 marca 2026
Sąd Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący Wojciech Maciejko
Rozstrzygnięcie

Oddalono zażalenie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Maciejko (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 czerwca 2025 r., sygn. akt V SA/Wa 803/25 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu uiszczonego wpisu sądowego w sprawie ze skargi K. K. na rozstrzygnięcie Rzecznika Praw Pacjenta z dnia 23 stycznia 2025 r., Nr [...] w przedmiocie niestwierdzenia naruszenia praw pacjenta do świadczeń zdrowotnych postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 11 czerwca 2025 r., sygn. akt V SA/Wa 803/25, odrzucił skargę K. K. na rozstrzygnięcie Rzecznika Praw Pacjenta z 23 stycznia 2025 r., w przedmiocie niestwierdzenia naruszenia praw pacjenta oraz zwrócił skarżącej uiszczony wpis od skargi.Przedstawiając stan sprawy Sąd pierwszej instancji wskazał, że w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 24 marca 2025 r., wezwano skarżącą K. K. do uzupełnienia braków formalnych wniesionej przez nią skargi poprzez wskazanie numeru PESEL w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie (wraz z odpisem zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi) doręczono stronie 28 marca 2025 r. (k. 53 akt). W wyznaczonym terminie skarżąca nie udzieliła odpowiedzi.W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że brak formalny skargi nie został uzupełniony, a zatem sama skarga podlegała odrzuceniu stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.). O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi postanowiono zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.Zażalenie na to postanowienie wniosła skarżąca.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 p.p.s.a.Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., poza elementami wymienionymi w § 1 tego przepisu, pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie - numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W sytuacji, gdy brak jest jednego z elementów pisma wymienionych w art. 46 p.p.s.a., obowiązkiem sądu, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jest wezwanie strony do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z jego treścią, sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.Powyższe przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi.Z akt sprawy wynika, że skarżąca, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez podanie swojego numer PESEL, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Analiza akt sądowych sprawy nie pozostawia wątpliwości, że skarżąca, w zakreślonym przez Sąd terminie nie wykonała tego wezwania. Prawidłowo zatem Sąd Wojewódzki, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., odrzucił skargę.Argumentacja podniesiona w zażaleniu, dotycząca zasadności rozstrzygnięcia Rzecznika Praw Pacjenta z 23 stycznia 2025 r. pozostaje bez wpływu na ocenę zgodności z prawem odrzucenia skargi przez Sąd pierwszej instancji.W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.., orzekł jak w postanowieniu.