Postanowienie - II SA/Rz 152/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie - z dnia 25 marca 2026
Teza
Odrzucono skargę. uprawnienia do kierowania pojazdami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Maria Mikolik /spr./ po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 marca 2026 r. w Rzeszowie sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 29 grudnia 2025 r. nr SKO.407.KO.1730.201.2025 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu M. K. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tyOdrzucono skargę. uprawnienia do kierowania pojazdami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Maria Mikolik /spr./ po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 marca 2026 r. w Rzeszowie sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 29 grudnia 2025 r. nr SKO.407.KO.1730.201.2025 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu M. K. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) ty
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
25 marca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Przewodniczący
Maria Mikolik
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Pismem z 12 stycznia 2026 r. M. K. (dalej: "Skarżący") wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Skarga została wniesiona drogą elektroniczną. Skarżący w dniu 11 stycznia 2026 r. uiścił wpis sądowy od złożonej skargi w wysokości 100 zł.Wobec dostrzeżenia braku fiskalnego skargi, zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II wezwano Skarżącego do uzupełnia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535). Powyższe wezwanie zostało skierowane do Skarżącego na jego adres ePUAP.Skarżący odebrał ww. wezwanie w dniu 3 lutego 2026 r. W zakreślonym terminie Skarżący (pismem z 3 lutego 2026 r.) poinformował, że wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł został uiszczony w dniu 11 stycznia 2026 r.Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Stosownie do art. 230 § 1 i 2 (tekst jedn. Dz.U. z 2026 r. poz. 143; dalej: "P.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, przy czym pismem takim jest również skarga. W przypadku gdy skarga nie została należycie opłacona, zgodnie z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.Niniejsza sprawa dotyczy odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, a zatem wpis od skargi, zgodnie z § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynosi 200 zł. Skarżący uiścił wpis sądowy od złożonej skargi w wysokości 100 zł w dniu 11 stycznia 2026 r., a zatem wpis nie został uiszczony w całości. Wobec powyższego koniecznym było wezwanie Skarżącego do uzupełnienia wpisu o kwotę 100 zł, gdyż sprawa dotyczy odmowy wszczęcia postępowania w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty, a więc postanowienia wydanego w postępowaniu nadzwyczajnym. Skarżący został wezwany do uzupełnienia uiszczonego wpisu od skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.Skarżący odebrał skierowane do niego wezwanie w dniu 3 lutego 2026 r. (wtorek). Wobec powyższego ostatnim dniem ustawowo określonego siedmiodniowego terminu przewidzianego na uzupełnienie braku fiskalnego skargi był dzień 10 lutego 2026 r. W zakreślonym terminie Skarżący wystosował do Sądu pismo, że wpis od skargi został uiszczony w dniu 11 stycznia 2026 r. oraz nadesłał załącznik stanowiący skargę, który nie został przez niego podpisany.Wobec powyższego należy uznać, że brak fiskalny skargi nie został przez Skarżącego uzupełniony, a termin na uzupełnienie braku skargi upłynął bezskutecznie.Mając powyższe na uwadze, nie jest możliwe nadanie sprawie prawidłowego biegu i na podstawie art. art. 220 § 3 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 P.p.s.a..