Postanowienie - II SA/Rz 1623/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie - z dnia 25 marca 2026
Teza
Odrzucono sprzeciw. Wstrzymanie wykonania aktu, transport drogowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Elżbieta Mazur-Selwa po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2026 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu P. od decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 28 października 2025 r. nr BP.501.1680.2024.2409.PO15.DP w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym - p o s t a n a w i a - odrzucić sprzeciw. UZASADNIENIE W dniu 18 grudnia 2025 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego RzOdrzucono sprzeciw. Wstrzymanie wykonania aktu, transport drogowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Elżbieta Mazur-Selwa po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2026 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu P. od decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 28 października 2025 r. nr BP.501.1680.2024.2409.PO15.DP w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym - p o s t a n a w i a - odrzucić sprzeciw. UZASADNIENIE W dniu 18 grudnia 2025 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Rz
Data orzeczenia
25 marca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Przewodniczący
Elżbieta Mazur-Selwa
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw
UZASADNIENIE
W dniu 18 grudnia 2025 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Rzeszowie wpłynął sprzeciw P. (dalej jako: "skarżący") od decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 28 października 2025 r. nr BP.501.1680.2024.2409.PO15.DP w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 grudnia 2025 r. wezwano pełnomocnika skarżącego – P.M., do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Wezwanie zawierało pouczenie, że należy je wykonać w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.Ponadto zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 grudnia 2025 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego sprzeciwu w kwocie 100 zł, pouczając, że wymienioną kwotę należy uiścić w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.Przesyłka zawierająca wezwania do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych sprzeciwu została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 23 grudnia 2025 r. (k. 24 akt sądowych). W wyznaczonym terminie pełnomocnik skarżącego nie ustosunkował się do wezwań Sądu.Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;Stosowanie do art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2026 r. poz. 143; dalej: "P.p.s.a."), do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.Zgodnie z art. 34 P.p.s.a., strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Stosownie do treści art. 35 § 1 P.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Z kolei pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego (art. 35 § 2 P.p.s.a.). Jak stanowi art. 37 § 1 P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z kolei zgodnie z brzmieniem art. 46 § 3 P.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.W przypadku stwierdzenia braków formalnych sprzeciwu, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia w terminie 7 dni. Sprzeciw, którego braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a.).Kolejno należy wskazać, że zgodnie z art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis. Pismem takim jest również sprzeciw, co wynika z art. 230 § 2 P.p.s.a. W przypadku gdy sprzeciw nie został należycie opłacony, zgodnie z art. 220 § 1 i 3 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia sprzeciwu uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, ponieważ wobec braku opłaty Sąd nie podejmie żadnej czynności. Dodatkowo należy wskazać, że stosownie do art. 220 § 2 P.p.s.a., jeżeli pismo wniosła osoba zamieszkała lub mająca siedzibę za granicą, która nie ma w kraju przedstawiciela, przewodniczący wyznaczy termin do uiszczenia opłaty niekrótszy niż dwa miesiące.Jak wynika z akt sprawy, odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od sprzeciwu i wezwanie do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 23 grudnia 2025 r. Wobec powyższego ostatnim dniem siedmiodniowego terminu przewidzianego na uzupełnienie braku skargi w zakresie złożenia pełnomocnictwa był dzień 30 grudnia 2025 r. Z kolei termin 2 miesięcy na uzupełnienie wpisu od sprzeciwu upływał w dniu 23 lutego 2026 r. W zakreślonych terminach brak formalny i fiskalny sprzeciwu nie zostały uzupełnione.W świetle powyższego Sąd zobligowany był do odrzucenia sprzeciwu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 220 § 3 i w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a..