Wyrok - III OSK 1730/23 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 25 marca 2026
Teza
Oddalono skargę kasacyjną. Wodne prawo, Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Sławomir Wojciechowski Sędziowie: sędzia NSA Teresa Zyglewska (sprawozdawca) sędzia del. WSA Sławomir Pauter Protokolant: starszy asystent sędziego Dawid Piaskowski po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2026 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Parku Narodowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 lutego 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1287/22 w sprawie ze skargi [...] Parku Narodowego na decyzjOddalono skargę kasacyjną. Wodne prawo, Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Sławomir Wojciechowski Sędziowie: sędzia NSA Teresa Zyglewska (sprawozdawca) sędzia del. WSA Sławomir Pauter Protokolant: starszy asystent sędziego Dawid Piaskowski po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2026 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Parku Narodowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 lutego 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1287/22 w sprawie ze skargi [...] Parku Narodowego na decyzj
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono skargę
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
rozprawa
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
wnioskodawca
Data orzeczenia
25 marca 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Sławomir Pauter
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę kasacyjną
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 27 lutego 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1287/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (dalej: Sąd I instancji, WSA) oddalił skargę [...] Parku Narodowego na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie (dalej: Dyrektor Regionalny, organ odwoławczy) z 9 września 2022 r., znak KR.RUZ.423.1.12.2020 uchylającą decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w Nowym Sączu Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie (dalej: Dyrektor ZZ, organ I instancji) z 13 marca 2020 r., znak KR.ZUZ.3.421.960.2018.MU w całości i orzekającą co do istoty o udzieleniu pozwolenia wodnoprawnego M.K-M. i M.K., działającym jako wspólnicy spółki cywilnej [...] w [...] na:I.1. pobór wód powierzchniowych z [...] poprzez istniejące ujęcie drenażowe zlokalizowane na dz. ew. nr [...], obręb [...], gm. [...] w ilości Qmaxs - 0.000977m3/s, Qśrd - 79,54 m3/d, Qmaxh -3,517 m3/h, Qdop.r. - 29 033 m3/rok, w tym dla zaopatrzenia w wodę do celów pitnych i socjalnobytowych [...] w [...]: Qmaxs - 0,00016 m3/s, Qśrd - 8,984 m3/d, Qmaxh - 0,561 m3/h, Qdop.r. - 3279 m3/rok;I.2. odprowadzenie wód do potoku [...] w km 4+685, za pośrednictwem [...], wód pobranych z ujęcia o którym mowa w pkt 1 pozwolenia i niewykorzystanych, w ilości: Qmaxs - 0,000817 m3/s, Qśrd - 70,56 m3/d, Qmax/h - 2,94 m3/h, Qdop.r. - 25 754 m3/rok.Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodził się [...] Park Narodowy (dalej: skarżący, skarżący kasacyjnie) i w skardze kasacyjnej zarzucił zaskarżonemu wyrokowi naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a w szczególności art. 134 § 1 p.p.s.a., poprzez niewzięcie pod uwagę, że zaskarżona decyzja organu II instancji:1) została wydana w oparciu o wniosek o udzielenie pozwolenia wodnoprawnego niezawierający w załączeniu, stosownie do treści art. 407 ust. 2 pkt 2 Prawa Wodnego, decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, podczas, gdy stosownie do treści art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko przedmiotowy wniosek powinien zawierać taką decyzję,2) nie zawiera obowiązkowego elementu jakim jest ustalenie w treści decyzji sposobu i zakresu prowadzenia pomiarów ilości pobieranej wody w stanie pierwotnym, tj. ilości pobieranej ze [...] (art. 403 ust. 2 Prawa Wodnego).Wobec powyższego wniesiono o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie, uchylenie w całości zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji oraz zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania według norm przepisanych.W uzasadnieniu skargi kasacyjnej skarżący omówił podniesione w skardze do WSA zarzuty oraz sformułowaną argumentację, a następnie wskazał, że zgodnie z informacjami otrzymanymi od [...] Parku Narodowego, w przedmiocie procedowanego pozwolenia wodnoprawnego, nie było prowadzone, zasygnalizowane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, postępowanie dotyczące postępowania o środowiskowych uwarunkowaniach zgody dla realizacji przedsięwzięcia w ramach oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko.Skarżący kasacyjnie zauważył, że obowiązek przeprowadzenia postępowania zasygnalizowanego przez Sąd I instancji, wynika z art. 59 ust. 2 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. Cały teren [...] Parku Narodowego znajduje się bowiem na obszarze Natura 2000, a przedsięwzięcie objęte wnioskiem o pozwolenie wodnoprawne, zgodnie z argumentami skarżącego może znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000, a nie jest ono bezpośrednio związane z ochroną tego obszaru i nie wynika z tej ochrony. Stosownie zaś do treści art. 407 ust. 2 pkt 2 Prawa Wodnego, do wniosku o udzielenie pozwolenia wodnoprawnego powinna być dołączona decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach. A zatem, w ocenie skarżącego kasacyjnie, wniosek o wydanie pozwolenia wodnoprawnego nie powinien zostać uwzględniony przez organy, z uwagi na brak decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.W takiej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie winien stosownie do treści art. 134 § 1 p.p.s.a., wziąć pod uwagę, że zaskarżona decyzja organu II instancji została wydana w oparciu o wniosek o udzielenie pozwolenia wodnoprawnego, niezawierający w załączeniu, stosownie do treści art. 407 ust. 2 pkt2 Prawa Wodnego, decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Zdaniem skarżącego kasacyjnie, stwierdzenie tej okoliczności powinno skutkować uchyleniem zaskarżonej decyzji, czego Sąd I instancji nie uczynił.Kontroli zaskarżonej decyzji dokonanej przez Sąd I instancji zarzucono również, że nie wzięto podczas niej pod uwagę, że zaskarżona decyzja organu II instancji nie zawiera obowiązkowego elementu, jakim jest ustalenie w treści decyzji sposobu i zakresu prowadzenia pomiarów ilości pobieranej wody w stanie pierwotnym, tj. ilości pobieranej ze [...] (art. 403 ust. 2 Prawa Wodnego). Mianowicie w sentencji zaskarżonej decyzji, w jej pkt II.1), ustalającym warunki wykonywania uprawnień udzielonych decyzją oraz obowiązki niezbędne ze względu na ochronę środowiska, nałożono na wnioskodawców obowiązek "prowadzenia pomiarów ilości pobieranej wody wodomierzem zamontowanym na rurociągu doprowadzającym wodę z górnego zbiornika wyrównawczego na poddaszu w budynku [...] do sieci wodociągowej". Zaskarżona decyzja nakłada zatem jedynie obowiązek pomiaru tylko części wody pobieranej i to już w samym [...]. A zatem nieopomiarowana pozostaje pozostała część pobieranej przez wnioskodawców wody z ww. stawu, tj. zapewne ponad 90% wody pobieranej.Pismem z 28 czerwca 2023 r. – w odpowiedzi na skargę kasacyjną – Dyrektor Regionalny wniósł o jej oddalenie oraz zasądzenie od skarżącego na rzecz organu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wedle norm przepisanych.Pismem z 29 czerwca 2023 r. – w odpowiedzi na skargę kasacyjną – uczestniczki postępowania M.K. (dawniej K.-M.) i M.K. wniosły o jej oddalenie.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Stosownie do treści art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania, której przesłanki enumeratywnie wymienione w art. 183 § 2 p.p.s.a. w niniejszej sprawie nie występują. Oznacza to, że przytoczone w skardze kasacyjnej przyczyny wadliwości prawnej zaskarżonego wyroku determinują zakres kontroli dokonywanej przez sąd II instancji, który w odróżnieniu od sądu I instancji nie bada całokształtu sprawy, lecz tylko weryfikuje zasadność zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej.Skarga kasacyjna nie jest zasadna i nie zasługuje na uwzględnienie.Nie jest oparty na usprawiedliwionych podstawach zarzut skargi kasacyjnej dotyczący naruszenia art. 407 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz.U. z 2021 r., poz. 2233 ze zm.; dalej: Prawo wodne). Zgodnie z powołanym przepisem do wniosku o wydanie pozwolenia prawnego dołącza się decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach, jeżeli jest wymagana. Skarżący kasacyjnie w uzasadnieniu skargi kasacyjnej podnosi, że w sprawie nie było przeprowadzone postępowanie dotyczące środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia. Teren zaś [...] Parku Narodowego znajduje się na obszarze Natura 2000, a zdaniem skarżącego kasacyjnie przedsięwzięcie objęte wnioskiem o wydanie pozwolenia wodnoprawnego może znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000, a nie jest ono bezpośrednio związane z ochroną tego obszaru i nie wynika z tej ochrony.Z przywołanego w uzasadnieniu skargi kasacyjnej art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. z 2022 r., poz. 1029 ze zm.; dalej: u.i.o.ś.) wynika, że realizacja planowanego przedsięwzięcia innego niż określone w ust. 1 wymaga przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na obszar Natura 2000, jeżeli:1. przedsięwzięcie to może znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000, a nie jest bezpośrednio związane z ochroną tego obszaru lub nie wynika z tej ochrony;2. obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na obszar Natura 2000 został stwierdzony na podstawie art. 97 ust. 1.Skarżący kasacyjnie swoje twierdzenia opiera o treść art. 59 ust. 1 pkt 1 u.i.o.ś., albowiem twierdzi, że może znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000, a nie jest ono bezpośrednio związane z ochroną tego obszaru i nie wynika z tej ochrony.Jednakże skarga kasacyjna nie kwestionuje ustaleń stanu faktycznego sprawy. Skarżący kasacyjnie nie zakwestionował za pomocą zarzutu naruszenia przepisów postępowania nieprawidłowości w ustaleniach stanu faktycznego sprawy, a zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego nie może temu służyć. Brak więc jest jakichkolwiek przesłanek do twierdzenia, że przedsięwzięcie objęte wnioskiem o pozwolenie wodnoprawne może znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000.W konsekwencji nie jest uprawnione twierdzenie o naruszeniu art. 407 ust. 2 pkt 2 Prawa wodnego z uwagi na brak dołączenia do wniosku decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, albowiem w skardze kasacyjnej nie wykazano, że jest ona wymagana w odniesieniu do tego wniosku.Nie zasługiwał na uwzględnienie także zarzut skargi kasacyjnej dotyczący naruszenia art. 403 ust. 2 Prawa wodnego. Po pierwsze zauważyć należy, że przepis ten składa się z wielu jednostek redakcyjnych, a skarga kasacyjna nie precyzuje, która z konkretnych jednostek redakcyjnych stanowi podstawę skargi kasacyjnej. Z uzasadnienia skargi kasacyjnej wynika, że kwestionowane jest określenie pomiarów pobieranej ilości wody w stanie pierwotnym. Zarzut skargi kasacyjnej dotyczy więc naruszenia art. 403 ust. 2 pkt 6 Prawa wodnego - sposób i zakres prowadzenia pomiarów ilości i jakości pobieranej wody w stanie pierwotnym. Zdaniem skargi kasacyjnej zaskarżona decyzja nie realizuje powyższego wymagania, albowiem w jej pkt II.1 wskazano jedynie na konieczność prowadzenia pomiarów ilości pobieranej wody wodomierzem zamontowanym na rurociągu doprowadzającym wodę z górnego zbiornika wyrównawczego na poddaszu w budynku [...] do sieci wodociągowej, a co za tym idzie nieopomiarowana została część pobieranej przez wnioskodawców wody ze [...].Analiza treści zaskarżonej decyzji wskazuje na bezpodstawność tego zarzutu skargi kasacyjnej. Z punktu II.4 decyzji wynika wprost, że wnioskodawcy zostali zobowiązani do prowadzenia pomiarów jakości pobieranej wody w stanie pierwotnym. Należy jednak podkreślić, że w treści pozwolenia wodnoprawnego nie zawsze zachodzi konieczność zawierania wszystkich wymagań, o których mowa w art. 403 ust. 2 Prawa wodnego. Przepis ten bowiem stanowi, że "W dostosowaniu do rodzaju działalności, której dotyczy pozwolenie wodnoprawne, w pozwoleniu wodnoprawnym ustala się w szczególności (...)". Decydujący jest tu więc rodzaj prowadzonej działalności, której dotyczy pozwolenie wodnoprawne.Mając na względzie nałożone obowiązki, w tym obowiązek pomiarów wody dokonywany wodomierzem i obowiązek dokonywania pomiarów jakości wody, przy uwzględnieniu rodzaju dzielności, której dotyczy wniosek uznać należało, że nie zachodzą podstawy do uwzględnienia zarzutu skargi kasacyjnej dotyczącego naruszenia art. 403 ust. 2 Prawa wodnego.Powyższe rozważania wskazują w konsekwencji na brak podstaw do uwzględnienia zarzutu skargi kasacyjnej w zakresie dotyczącym naruszenia art. 134 § 1 p.p.s.a.Mając na względzie powyższe skarga kasacyjna jako nieoparta na usprawiedliwionych podstawach prawnych została oddalona w oparciu o art. 184 p.p.s.a.O odstąpieniu od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 207 § 2 p.p.s.a. uznając, że w tej sprawie zachodzi szczególnie uzasadniony przypadek, o którym stanowi ten przepis.. uznając, że w tej sprawie zachodzi szczególnie uzasadniony przypadek, o którym stanowi ten przepis.