Postanowienie - I SA/Sz 93/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie - z dnia 25 marca 2026
Teza
Odrzucono skargę. Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 25 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K., S. B., W. W., W. B. jako organu prowadzącego P. L. O. Z. dla D. w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 grudnia 2025 r. nr SKO.4102.1568.2025 w przedmiocie dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w zakresie dopuszczalności skargi postanawia I. odrzucić skargę; II. zwrócić na rzecz D.Odrzucono skargę. Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 25 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K., S. B., W. W., W. B. jako organu prowadzącego P. L. O. Z. dla D. w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 grudnia 2025 r. nr SKO.4102.1568.2025 w przedmiocie dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w zakresie dopuszczalności skargi postanawia I. odrzucić skargę; II. zwrócić na rzecz D.
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
samorząd terytorialny
Data orzeczenia
25 marca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Przewodniczący
Wiesława Achrymowicz
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Adwokat J. P. podpisał skargę w niniejszej sprawie jako pełnomocnik strony skarżącej. Następnie, zgodnie z zarządzeniem Sędziego Przewodniczącego Wydziału I z 25 lutego 2026 r., został pisemnie wezwany między innymi do złożenia w terminie siedmiu dni dokumentu pełnomocnictwa bądź uwierzytelnionego odpisu dokumentu pełnomocnictwa, upoważniającego do reprezentowania strony skarżącej, pod rygorem odrzucenia skargi.Wezwanie sądowe do uzupełnienia wspomnianego braku formalnego skargi adwokat J. P. otrzymał 6 marca 2026 r.Do chwili obecnej nie złożył dokumentu pełnomocnictwa ani uwierzytelnionego odpisu tego dokumentu.W uchwale sygn. III OPS 2/25 Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, że "Podpisanie skargi przez osobę, która nie przedstawiła dokumentu pełnomocnictwa stanowi brak formalny skargi podlegający usunięciu, na podstawie art. 49 § 1w związku z art. 57 § 1 i w związku z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.), przez jej wezwanie do dołączenia dokumentu pełnomocnictwa; nieusunięcie braku formalnego skargi stanowi podstawę do jej odrzucenia zgodniez art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 49 § 1 i w związku z art. 46 § 3 powołanej ustawy".W świetle powyższego skarga złożona w niniejszej sprawie podlega odrzuceniu jako dotknięta nieusuniętym brakiem formalnym, bowiem pomimo prawidłowego wezwania sądowego adwokat J. P., który podpisał skargę jako pełnomocnik strony skarżącej, nie złożył w zakreślonym terminie ani dokumentu pełnomocnictwa, ani uwierzytelnionego odpisu tego dokumentu.Z tych powodów skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3,§ 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (aktualnie Dz.U.2026.143 ze zm.- p.p.s.a).Zwrot wpisu od skargi uzasadnia art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a..