Postanowienie - V SA/Wa 3695/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 25 marca 2026
Teza
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA. Kary pieniężne z zakresu nadzoru ubezpieczeniowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Tomasz Zawiślak po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.S. na pismo Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 6 czerwca 2025 r. nr OPL/2025/154348. w przedmiocie nałożenia kary za niespełnienie obowiązku zawarcia umowy obowiązkowego ubezpieczenia OC postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. UZASADNIENIE E.S. (dalej: "skarżąca", "strona") wniosła do WojewódzkieUmorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA. Kary pieniężne z zakresu nadzoru ubezpieczeniowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Tomasz Zawiślak po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.S. na pismo Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 6 czerwca 2025 r. nr OPL/2025/154348. w przedmiocie nałożenia kary za niespełnienie obowiązku zawarcia umowy obowiązkowego ubezpieczenia OC postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. UZASADNIENIE E.S. (dalej: "skarżąca", "strona") wniosła do Wojewódzkie
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
umorzono postępowanie
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
25 marca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przewodniczący
Tomasz Zawiślak
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
UZASADNIENIE
E.S. (dalej: "skarżąca", "strona") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego z 6 czerwca 2025 r. nr OPL/2025/154348 w przedmiocie nałożenia kary za niespełnienie obowiązku zawarcia umowy obowiązkowego ubezpieczenia OC.W piśmie z 9 stycznia 2026 r. pełnomocnik organu poinformował o umorzeniu przez Zarząd UFG kwoty nałożonej na skarżącą kary za brak obowiązkowego ubezpieczenia OC i załączył rozstrzygnięcie z 25 listopada 2025 r. Sąd zwrócił się zatem do strony z pytaniem, czy wobec umorzenia kary podtrzymuje skargę. W odpowiedzi, w piśmie z 24 lutego 2026 r. Skarżąca oświadczyła, że odwołuje wniesioną skargę, rezygnuje ze skargi i prosi o umorzenie sprawy.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.), dalej: "ppsa", skarżący może cofnąć skargę. Sąd jest związany cofnięciem skargi chyba, że zmierza ono do obejścia prawa lub spowoduje utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W takiej sytuacji Sąd uznaje cofnięcie skargi za niedopuszczalne.Oświadczenie strony o odwołaniu skargi, rezygnacji ze skargi oraz prośbę o umorzenie należy interpretować jako oświadczenia o cofnięciu skargi. W ocenie Sądu powołane wyżej negatywne przesłanki w rozpatrywanej sprawie nie zachodzą i cofnięcie skargi należy uznać za dopuszczalne i skuteczne.Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 ppsa, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w sentencji., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w sentencji.