Postanowienie - I GSK 1597/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 25 marca 2026
Teza
Odrzucono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Michał Kowalski po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A Sp. z o.o. w M. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 grudnia 2025 r. sygn. akt I GSK 1597/25 w sprawie odrzucenia skargi kasacyjnej A Sp. z o.o. w M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 20 sierpnia 2025 r. sygn. akt I SA/Sz 288/25 w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. w M. na czynność ZarOdrzucono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Michał Kowalski po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A Sp. z o.o. w M. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 grudnia 2025 r. sygn. akt I GSK 1597/25 w sprawie odrzucenia skargi kasacyjnej A Sp. z o.o. w M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 20 sierpnia 2025 r. sygn. akt I SA/Sz 288/25 w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. w M. na czynność Zar
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Typ sprawy
sprawa nieprocesowa
Etap
skarga kasacyjna
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
wnioskodawca
Data orzeczenia
25 marca 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Michał Kowalski
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 20 sierpnia 2025 r., sygn. akt I SA/Sz 288/25 oddalił skargę A sp. z o. o. w M. na czynność Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego z 24 kwietnia 2025 r. w przedmiocie negatywnej oceny projektu.Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono stronie skarżącej w dniu 24 października 2025 r. Z akt sprawy wynika, że skarga kasacyjna wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie w dniu 7 listopada 2025 r.Skargę kasacyjną profesjonalny pełnomocnik strony skarżącej kasacyjnie złożył w dniu 7 listopada 2025 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie (prezentata k. 634 akt sądowych). Sąd pierwszej instancji przekazał skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 13 listopada 2025 r. (k. 653 akt sądowych). Przewidziany w art. 74 ust. 1 ustawy wdrożeniowej termin do wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego upływał w dniu 7 listopada 2025 r.Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 5 grudnia 2025 r. sygn. akt I GSK 1597/25 odrzucił skargę kasacyjną oraz zwrócił wpis.Sąd uznał, że skarga kasacyjna została wniesiona z uchybieniem wskazanego terminu.Skarżąca złożyła zażalenie na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 grudnia 2025 r. wskazując na naruszenie przepisów prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, które ma istotny wpływ na wynik sprawy, w szczególności:1. art. 74 ust. 1 ustawa z 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021–2027 (Dz. U. 2022 r., poz. 1079) - dalej: "ustawa wdrożeniowa" w zw. z art. 76 i art. 53 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2026.143 ze zm., dalej: p.p.s.a.) (per analogiam), poprzez błędną wykładnię, nieuzasadnione przyjęcie, że wniesienie przez skarżącego - za pośrednictwem sądu I instancji - skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 14 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia wojewódzkiego sądu administracyjnego nastąpiło z uchybieniem terminu, podczas gdy strona złożyła skargę kasacyjną na biurze podawczym w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Szczecinie (prezentata k. 634 akt sądowych) w ustawowym terminie, a zatem oddała pismo w sądzie administracyjnym orzekającym w przedmiotowej sprawie w terminie, co stanowi o nadaniu przesyłki z chwilą jej złożenia na biurze podawczym.2. art. 74 ust. 1 ustawy o zasadach realizacji zadań w zw. z art. 76 ust. 3-4 ustawy o zasadach realizacji zadań, poprzez błędną wykładnię i uznanie, że skarga kasacyjna może zostać wniesiona wyłącznie bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a powyższe regulacje zmierzają do uzyskania efektu szybkości postępowania, podczas gdy tak przyjęta wykładnia nie prowadzi do uzyskania efektu szybkości postępowania, godzi w zasady postępowania sądowoadministracyjnego, a nadto narusza zasadę równego traktowania i przejrzystości.3. art. 74 ust. 1 ustawy o zasadach realizacji zadań w zw. z art. 73 ust. 6 pkt 1 ustawy o zasadach realizacji zadań, poprzez ich niewłaściwe zastosowanie, które doprowadziło do uznania, ze strona skarżąca wniosła skarga kasacyjną po terminie, co skutkowało jej odrzuceniem, podczas gdy na kanwie niniejszej sprawy nie sposób uznać, żeby skarga została wniesiona przez skarżącego po terminie. To z kolei uniemożliwia odrzucenie skargi w oparciu o art. 73 ust. 6 pkt 1 ustawy o zasadach realizacji zadań, gdyż skarga kasacyjna została złożona w sądzie administracyjnym w przepisanym terminie;4. art. 74 ust. 1 ustawy o zasadach realizacji zadań w zw. z art. 76 tej ustawy oraz art. 73 ust. 6 pkt 1 (stosowanym odpowiednio) przez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, polegające na przyjęciu, że wniesienie skargi kasacyjnej w terminie 14 dni do wojewódzkiego sądu administracyjnego (sądu I instancji) jest równoznaczne z wniesieniem jej "po terminie", konsekwencji uzasadnia jej odrzucenie, podczas gdy;i) skarga kasacyjna została złożona w terminie do sądu administracyjnego, co wyklucza kwalifikację? "po terminie" w rozumieniu art. 73 ust 6 pkt 1,ii) art. 73 ust. 6 ustanawia zamknięty katalog podstaw odrzucenia, który nie obejmuje sytuacji wniesienia środka do sądu niewłaściwego,iii) ustawa nie reguluje skutków wniesienia skargi kasacyjnej do WSA, a zatem - na podstawie art. 76 - należało zastosować odpowiednio przepisy PPSA pozwalające na sanację błędu przez przekazanie pisma sadowi właściwemu z zachowaniem daty wniesienia.Skarżąca wniosła o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 grudnia 2025 roku (sygn. akt I GSK 1597/25), zasadzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.Wniosła również na podstawie art. 187 § 1 p.p.s.a. o przedstawienie składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego wyłonionego zagadnienia prawnego budzącego wątpliwości: 1) Czy w świetle art. 74 ust. 1 w zw. z art. 73 ust. 6 pkt 1 ustawy o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich wniesienie skargi kasacyjnej w ustawowym terminie do wojewódzkiego sądu administracyjnego może zostać uznane za wniesienie "po terminie", . skutkujące jej odrzuceniem?2) Czy art. 73 ust. 6 ustawy ustanawia zamknięty katalog podstaw odrzucenia skargi, wykluczający możliwość rozszerzającej wykładni prowadzącej do wprowadzenia dodatkowej, niewyrażonej wprost w ustawie podstawy odrzucenia?3) Czy w sytuacji braku regulacji skutków wniesienia skargi kasacyjnej do WSA zamiast bezpośrednio do NSA, na podstawie art. 76 ustawy powinny znaleźć odpowiednie zastosowanie przepisy PPSA umożliwiające przekazanie pisma sądowi właściwemu z zachowaniem daty wniesienia?Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Stosownie do art. 168 § 1 p.p.s.a., orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. W myśl przepisów działu IV rozdziału 1 i 2 p.p.s.a. środki odwoławcze przysługują od orzeczeń wydanych przez wojewódzkie sądy administracyjne, natomiast orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego jako ostateczne nie podlegają zaskarżeniu i są prawomocne od chwili ich ogłoszenia bądź podpisania sentencji w przypadku orzeczenia wydanego na posiedzeniu niejawnym.Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnia, że zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej. Ustawodawca wyraźnie wskazał, że zażalenie wnosi się na postanowienia sądu I instancji. Sytuacji tej nie zmienia okoliczność, że zaskarżone w niniejszej sprawie orzeczenie NSA zostało wydane w oparciu o przepisy ustawy wdrożeniowej. W zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepisy ustawy wdrożeniowej nie modyfikuje zasady niezaskarżalności kończących sprawę orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego, tym bardziej że zawarte w nim wyłączenia nie obejmują regulacji dotyczącej przepisów, z których wywodzi się tę zasadę.Podkreślenia wymaga również, że zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy wdrożeniowej, wnioskodawca lub właściwa instytucja pośrednicząca lub zarządzająca może wnieść skargę kasacyjną, bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 14 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia wojewódzkiego sądu administracyjnego. Do skargi kasacyjnej stosuje się odpowiednio art. 73 ust. 3, 4, 6 i 7 tej ustawy, przy czym przepisy te zawierają regulację dotyczącą trybu wnoszenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego, a mianowicie obowiązku wniesienia w oryginale lub uwierzytelnionej kopii kompletnej dokumentacji w postaci wyszczególnionych w przepisie dokumentów – ust. 3 i 4. Natomiast zgodnie z art. 73 ust. 6 ustawy wdrożeniowej wniesienie skargi po terminie 14 dni (pkt 1), bez kompletnej dokumentacji (pkt 2) lub bez uiszczenia wpisu stałego w terminie, o którym mowa w ust. 2 tego przepisu (pkt 3) powoduje odrzucenie takiej skargi, z tym jednak zastrzeżeniem, że w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie wstrzymuje bieg terminu, o którym mowa w ust. 5.Jak wyraźnie wynika z art. 74 ust. 1 ustawy wdrożeniowej, skargę kasacyjną należy wnieść bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 14 dnia od doręczenia rozstrzygnięcia z uzasadnieniem.W niniejszej sprawie odpis zaskarżonego wyroku Sądu pierwszej instancji wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 24 października 2025 r. (k. 633 akt sądowych).Skargę kasacyjną profesjonalny pełnomocnik strony skarżącej kasacyjnie złożył w dniu 7 listopada 2025 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie (prezentata k. 634 akt sądowych). Sąd pierwszej instancji przekazał skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 13 listopada 2025 r. (k. 653 akt sądowych). Przewidziany w art. 74 ust. 1 ustawy wdrożeniowej termin do wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego upływał w dniu 7 listopada 2025 r.W związku z powyższym należało w ślad za postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 grudnia 2025 r. sygn. akt I GSK 1597/25 uznać, że skarga kasacyjna została wniesiona z uchybieniem wskazanego terminu.Powyższe oznacza, że zażalenie na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego jako orzeczenie ostateczne i prawomocne w momencie wydania jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a..