Postanowienie - II OSK 264/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 25 marca 2026
Teza
Wyłączono sędziego. Wyłączenie sędziego. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: sędzia NSA Małgorzata Miron Sędziowie: sędzia NSA Leszek Kiermaszek (sprawozdawca) sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Rady Miasta Gdyni o wyłączenie sędziego NSA Tomasza Bąkowskiego od orzekania w sprawie ze skargi kasacyjnej Rady Miasta Gdyni od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 6 listopada 2024 r., sygn. akt II SA/Gd 431/24 w sprawieWyłączono sędziego. Wyłączenie sędziego. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: sędzia NSA Małgorzata Miron Sędziowie: sędzia NSA Leszek Kiermaszek (sprawozdawca) sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Rady Miasta Gdyni o wyłączenie sędziego NSA Tomasza Bąkowskiego od orzekania w sprawie ze skargi kasacyjnej Rady Miasta Gdyni od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 6 listopada 2024 r., sygn. akt II SA/Gd 431/24 w sprawie
Najważniejsze informacje
W skrócie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
skarga kasacyjna
Tryb
posiedzenie niejawne
Data orzeczenia
25 marca 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Małgorzata Miron
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Wyłączono sędziego
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 5 marca 2026 r. pełnomocnik Rady Miasta Gdyni wniósł o wyłączenie sędziego NSA Tomasza Bąkowskiego od orzekania w sprawie. W uzasadnieniu pełnomocnik podniósł, że sędzia jako radca prawny świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze spółek z branży reklamowej i reprezentował ją w sprawie o sygn. akt II SA/Gd 749/18 przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku.W dniu 11 marca 2026 r. sędzia NSA Tomasz Bąkowski złożył oświadczenie, w którym przychylił się do wniosku o wyłączenie go w sprawie. Wskazał, że w sprawie zachodzi przesłanka z art. 18 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej: "P.p.s.a.") uzasadniająca jego wyłączenie od orzekania w sprawie, ponieważ jako radca prawny świadczył usługi prawne na rzecz S. sp. z o.o. z siedzibą w W. w innej sprawie o sygn. akt II OSK 2342/19 dotyczącej tzw. uchwały reklamowej podjętej przez Radę Miasta Gdańska.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Wniosek o wyłączenie sędziego zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z treścią art. 18 § 1 pkt 5 P.p.s.a. sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach, w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą. Zgodnie zaś z art. 19 P.p.s.a. niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.Uwzględniając, że wystąpienie takiej okoliczności dostrzegł sędzia NSA Tomasz Bąkowski i przychylił się do wniosku organu o jego wyłączenie od orzekania w niniejszej sprawie, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zachodzą przesłanki do zastosowania instytucji prawnej wyłączenia sędziego. Przyczyni się to do usunięcia wątpliwości co do jego bezstronności we wskazanej sprawie, wyłączenie sędziego leży także w interesie wymiaru sprawiedliwości.Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 18 § 1 pkt 5 w związku z art. 22 § 1 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.., orzekł jak w sentencji postanowienia.