sygn. I SA/Gd 984/25 25 marca 2026 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku

Wyrok - I SA/Gd 984/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku - z dnia 25 marca 2026

Teza
Oddalono skargę. Egzekucyjne postępowanie, Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Romała (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń Sędzia NSA Elżbieta Rischka po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu 25 marca 2026 r. sprawy ze skargi T. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia 2 października 2025 r. nr SKO.412.14.2025 w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 2 październiOddalono skargę. Egzekucyjne postępowanie, Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Romała (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń Sędzia NSA Elżbieta Rischka po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu 25 marca 2026 r. sprawy ze skargi T. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia 2 października 2025 r. nr SKO.412.14.2025 w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 2 październi
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik oddalono skargę
Przedmiot skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna kontrola administracyjna odsetki ustawowe
Role w sprawie
organ rentowy / ZUS
Data orzeczenia 25 marca 2026
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Przewodniczący Elżbieta Rischka
Rozstrzygnięcie

Oddalono skargę

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Romała (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń Sędzia NSA Elżbieta Rischka po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu 25 marca 2026 r. sprawy ze skargi T. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia 2 października 2025 r. nr SKO.412.14.2025 w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 2 października 2025 r. nr SKO.412.14.2025, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Słupsku (dalej: "SKO w Słupsku", "Kolegium" lub "organ drugiej instancji"), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U.z 2024 r., poz. 572) - dalej jako "k.p.a." oraz art. 23 § 3 i § 4 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2025 r., poz. 132)– dalej jako "u.p.e.a.", po rozpatrzeniu zażalenia T.K. (dalej: "Strona", "Skarżąca") na postanowienie Burmistrza Miasta U. (dalej: "Burmistrz Miasta" lub "organ pierwszej instancji") wydane dnia 23 lipca 2025 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego, utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.Rozstrzygnięcie zapadło na tle następującego stanu faktycznego i prawnego sprawy:T.K. objęta została egzekucją administracyjną dotyczącą należnościz tytułu podatku od środków transportowych za lata 2018-2022, na podstawie decyzji podatkowych z dnia 5 grudnia 2022r. Decyzje te są prawomocne i wymagalne.Po bezskutecznym upływie terminu do zapłaty zobowiązania, wierzyciel doręczył Zobowiązanej pisemne upomnienie, a następnie - wobec braku zapłaty - wystawił tytuł wykonawczy nr [...] z dnia 5 maja 2025r., który stał się podstawą do wszczęcia postępowania egzekucyjnego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w S.W dniu 26 maja 2025r. Strona złożyła do wierzyciela wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego, który został przekazany według właściwości do organu egzekucyjnego. W międzyczasie, pismem z dnia 5 czerwca 2025 r., Zobowiązana wniosła zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej, domagając się między innymi umorzenia postępowania egzekucyjnego, uchylenia dokonanych zajęć oraz zwrotu wyegzekwowanych kwot. Zarzuty te dotyczyły między innymi prawidłowości doręczenia upomnienia, istnieniai wymagalności zobowiązania oraz prawidłowości czynności egzekucyjnych.Postępowanie egzekucyjne zostało zawieszone postanowieniem Burmistrza Miasta z dnia 23 lipca 2025r., w związku z postępowaniem sądowo - administracyjnym toczącym się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku (sygn. I SA/Gd 315/25), dotyczącym skargi Zobowiązanej na decyzję SKO w przedmiocie odmowy ulgi podatkowej za lata 2018-2022. W dniu 23 lipca 2025r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wydał wyrok, którym oddalił skargę T.K.W związku z powyższym, Zobowiązana wniosła zażalenie na postanowienie organu pierwszej instancji w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia 5 maja 2025r.Po rozpatrzeniu zażalenia, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Słupsku postanowieniem z dnia 2 października 2025r. utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza Miasta z dnia 23 lipca 2025r.W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że spór w sprawie dotyczy zasadności prowadzenia egzekucji administracyjnej należności z tytułu podatku od środków transportowych za lata 2018-2022 oraz prawidłowości czynności organów egzekucyjnych, w tym doręczenia upomnienia i prawomocności decyzji podatkowych.Podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowią art. 33 i art. 34 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zgodnie z którymi zobowiązany ma prawo wnieść zarzutw sprawie egzekucji administracyjnej, między innymi w przypadku kwestionowania istnienia lub wymagalności obowiązku, błędu co do zobowiązanego czy braku doręczenia upomnienia. Wierzyciel rozpatruje zarzut w drodze postanowienia, które może być zaskarżone do organu wyższego stopnia.Zgodnie z art. 15 tej ustawy, egzekucja administracyjna może zostać wszczęta dopiero po uprzednim doręczeniu zobowiązanemu pisemnego upomnienia przez wierzyciela i upływie 7 dni od dnia doręczenia upomnienia.W rozpoznawanej sprawie zastosowanie znajduje również art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, zgodnie z którym organ odwoławczy może utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie, jeśli nie znajduje podstaw do jego uchylenia lub zmiany.Akta sprawy zawierają dokumenty potwierdzające zarówno istnienie, jaki wymagalność zobowiązania. Istnienie zobowiązania wynika z decyzji podatkowych wydanych wobec Zobowiązanej za lata 2018-2022 (numery decyzji: [...],[...],[...],[...],[...]). Decyzje te zostały doręczone Zobowiązanej i nie zostały skutecznie zaskarżone, co oznacza, że są ostateczne i stanowią podstawę do egzekucji administracyjnej. Wymagalność zobowiązania potwierdzają dowody w postaci: a) doręczonych upomnieńw trybie art. 15 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, b) upływu wyznaczonych terminów do zapłaty zobowiązania, c) wystawienia i doręczenia tytułu wykonawczego po bezskutecznym upływie terminu płatności.Kluczowe znaczenie w sprawie ma wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 lipca 2025 r., sygn. I SA/Gd 315/25, którym Sąd oddalił skargę Zobowiązanej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy udzielenia ulgi w podatku od środków transportowych. Wyrok ten, po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, stanie się prawomocny i wiążący dla organów administracji publicznej. Nawet w przypadku wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego, jej złożenie nie wstrzymuje z mocy prawa wykonania wyroku WSA - takie wstrzymanie może nastąpić wyłącznie na podstawie postanowienia NSA, wydanego na wniosek strony.W rozpoznawanej sprawie wyrok WSA nie uzyskał jeszcze klauzuli prawomocności, tym samym nie ma pewności co do ostatecznego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego. W ocenie organu, w takiej sytuacji zasadne było zawieszenie postępowania egzekucyjnego do czasu uprawomocnienia się orzeczenia sądu, co pozwala uniknąć ryzyka prowadzenia egzekucji na podstawie decyzji, której skuteczność może ulec zmianie w wyniku rozpoznania środka zaskarżenia. Kolegium oceniło więc, że działanie organu było zgodne z zasadą ostrożności oraz przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Skarżąca,zaskarżyła wskazane powyżej postanowienie SKO w Słupsku, zarzucając mu naruszenie:1) art. 33 § 2 pkt 1, 4 i 6a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (dalej: u.p.e.a.), poprzez jego błędną wykładnię i nieuzasadnione, przedwczesne wszczęcie postępowania egzekucyjnego.2) art. 7 Konstytucji RP, poprzez brak uwzględnienia okoliczności indywidualnej sytuacji podatnika oraz nieuwzględnienie zasady proporcjonalności i interesu społecznego.3) art. 77 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, poprzez nieprawidłowe zebranie materiału dowodowego oraz pominięcie okoliczności mających kluczowe znaczenie dla sprawy.4) art. 15 § 1 u.p.e.a. oraz art. 27 § 1 pkt 3 u.p.e.a., poprzez brak prawidłowego doręczenia upomnienia skarżącej (upomnienie zostało zaadresowane na osobę trzecią).5) oraz art. 8 Kodeksu postępowania administracyjnego, poprzez naruszenie zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów administracji publicznej.W związku ze sformułowanymi zarzutami wniesiono: o uchylenie postanowienia Burmistrza Miasta z dnia 23 lipca 2025 r. nr [...] i orzeczenie o umorzeniu postepowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 1 u.p.e.a., o uchylenie wszelkich dokonanych zajęć w tym w szczególności zajęcia emerytury w ZUS w S., o zwrot nienależnie wyegzekwowanych kwot z odsetkami ustawowymi za opóźnienie przekazem pocztowym na adres: ul. [...],[...] oraz o prowadzenie dalszej korespondencji w niniejszej sprawie na adres: ul. [...],[...],W uzasadnieniu skargi, Strona podała, że postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte przedwcześnie, bowiem przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnymw Gdańsku toczy się postepowanie o sygn. I SA/Gd 315/25, którego wynik ma zasadnicze znaczenie dla oceny wymagalności obowiązku. Złożono również skargę kasacyjną.Kluczowym w stanie faktycznym jest jednak fakt, że upomnienie nr [...] z dnia 17 marca 2025 r. zostało zaadresowane na córkę Skarżącej, z nie Skarżącą (A.M.), która nie jest stroną postępowania. Oznacza to brak skutecznego doręczenia, a tym samym brak spełnienia warunku wszczęcia egzekucji.Organ powołał się na konieczność oczekiwania na rozstrzygnięcie WSA, jednak jak podała Skarżąca, w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki umorzenia postępowania egzekucyjnego z art. 59 § 1 pkt 1 u.p.e.a., a nie jedynie jego zawieszenia. Organ dysponował wiedzą, że upomnienie nie zostało doręczone zgodnie z prawem. Zawieszenie postępowania w takich warunkach prowadzi do nieuzasadnionego utrzymywania zajęć egzekucyjnych, w tym zajęcia świadczenia emerytalnego, co narusza zasadę proporcjonalności i ochrony słusznego interesu Strony.W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy podtrzymał stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia i wniósł o oddalenie skargi.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:Skarga jest niezasadna.Na wstępie rozważań należy wskazać, że zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1267) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodnościz prawem. Z kolei przepis art. 3 § 2 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawoo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej jako "p.p.s.a.") stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydanew postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty oraz na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.W wyniku takiej kontroli postanowienie podlega uchyleniu w razie stwierdzenia przez Sąd: naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę wznowienia postępowania administracyjnego, lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a, b i c p.p.s.a.). W razie zaś stwierdzenia, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, sąd oddala skargę w całości albo w części w myśl art. 151 p.p.s.a.Z przepisu art. 134 § 1 p.p.s.a. wynika z kolei, że Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a, które to ograniczenie nie ma zastosowania w niniejszej sprawie.Ponadto, w myśl art. 119 pkt 3 p.p.s.a. sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydanew postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.Przedmiotem kontroli w rozpoznawanej sprawie jest postanowienie wydane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Słupsku dnia 2 października 2025 r. utrzymującew mocy postanowienie Burmistrza Miasta z dnia 23 lipca 2025 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego, co na podstawie powołanego art. 119 pkt 3 p.p.s.a. pozwoliło na rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.Badając rozpoznawaną sprawę w tak zakreślonej kognicji, Sąd stwierdził, iż nie doszło do naruszenia przepisów, które skutkowałyby koniecznością wyeliminowaniaz obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia go poprzedzającego.Istotą sporu w rozpoznawanej sprawie jest to, czy organy administracyjne zasadnie przyjęły, że rozstrzygnięcie sprawy o ulgi w zobowiązaniu podatkowym z tytułu podatku od środków transportowych w okolicznościach niniejszej sprawy stanowi zagadnienie wstępne określone w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., co dawało podstawy do zawieszenia postępowania egzekucyjnego.W realiach sprawy trzeba przypomnieć, że w myśl judykatury - co w pełni podziela skład orzekający - przez zagadnienie wstępne rozumie się zagadnienie prawneo charakterze materialnym, które wyłoniło się w toku postępowania w sprawie administracyjnej i do którego rozstrzygnięcia nie jest właściwy organ prowadzący postępowanie, ale inny organ lub sąd i rozstrzygnięcie tego zagadnienia jest koniecznym warunkiem wydania decyzji przez organ (zob.: wyroki NSA z dnia 26 czerwca 2025 r., sygn. akt II GSK 2323/24, czy z dnia 25 listopada 2025 r., sygn. akt I OSK 11/24).Od zagadnienia wstępnego zależy zatem sama możliwość rozpatrzenia sprawy, a nie wyłącznie sposób jej rozpatrzenia. Inaczej ujmując, treść rozstrzygnięcia innego organu lub sądu, do którego kompetencji należy wydanie takiego rozstrzygnięcia, jest koniecznym elementem podstawy rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji przez organ administracji (por. B. Adamiak, J. Borkowski, Postępowanie administracyjne i sądowoadministracyjne, Warszawa 2022, s. 278).W rozpoznawanej sprawie, prowadzenie postępowania w przedmiocie zarzutu nieistnienia obowiązku podatkowego (z art. 33 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwcao postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U z 2025 r., poz.132 ze zm.) uzależnione jest od prawomocnego rozstrzygnięcia, czy ma ona obowiązek zapłatyw/w zobowiązania.Gdyby Skarżąca uzyskała korzystne rozstrzygnięcie w postępowaniu dotyczącym udzielenia jej ulgi podatkowej, odpadłaby podstawa do prowadzenia postępowania egzekucyjnego (nie istniałby obowiązek podatkowy).Wobec powyższego brak jest zatem przesłanek uzasadniających wyeliminowaniez obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia, jak i poprzedzającego go postanowienia organu pierwszej instancji.Mając zatem powyższe na uwadze na podstawie art. 151 p.p.s.a. należało orzec, jak w sentencji.. należało orzec, jak w sentencji.