Postanowienie - II OSK 1947/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 26 marca 2026
Teza
Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Umorzenie postępowania, pozwolenie na budowę. Dnia 26 marca 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Starosty Kieleckiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 maja 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2804/24 w sprawie ze skargi Starosty Kieleckiego na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 września 2024 r., znak: DOR.521.66.2024.AMO w przedmiocie wymUmorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Umorzenie postępowania, pozwolenie na budowę. Dnia 26 marca 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Starosty Kieleckiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 maja 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2804/24 w sprawie ze skargi Starosty Kieleckiego na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 września 2024 r., znak: DOR.521.66.2024.AMO w przedmiocie wym
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
umorzono postępowanie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
skarga kasacyjna
Tryb
posiedzenie niejawne
Data orzeczenia
26 marca 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Paweł Miładowski
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 6 maja 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2804/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Starosty Kieleckiego na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 września 2024 r., znak: DOR.521.66.2024.AMO, którym utrzymano w mocy postanowienie Wojewody Świętokrzyskiego z dnia 1 sierpnia 2024 r., znak IR.I.7840.4.62.2024, o stwierdzeniu, że Starosta dopuścił się przekroczenia terminu załatwienia sprawy w związku z rozpatrzeniem wniosku o pozwolenie na budowę z 4 maja 2021 r., znak: B-I.6740.75.58.2021, o 82 dni; oraz wymierzeniu kary w wysokości 500 zł za każdy dzień zwłoki, tj. 41000 zł.Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Starosta Kielecki, który przy piśmie z dnia 9 marca 2026 r. cofnął skargę kasacyjną.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.Strona, która wniosła skargę kasacyjną może ją cofnąć zgodnie z art. 60 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.". Podkreślić należy, że Naczelny Sąd Administracyjny na mocy art. 183 § 1 p.p.s.a. związany jest granicami skargi kasacyjnej, co oznacza, że wiąże go "brak" skargi kasacyjnej, czyli stan po jej cofnięciu. Wynikająca z art. 183 § 1 p.p.s.a. zasada dyspozycyjności sprawia, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalne i to bez zgody strony przeciwnej. Sąd jest związany żądaniem strony, gdy stwierdzi jego dopuszczalność, co oznacza, że cofnięcie nie zmierza do obejścia prawa lub nie spowodowałoby utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skutecznie cofnięto skargę kasacyjną, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a.).W rozpatrywanej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny nie stwierdził, aby istniały przesłanki negatywne, określone w powołanym wyżej art. 60 p.p.s.a., dlatego cofnięcie skargi kasacyjnej przez stronę skarżącą należało uznać za skuteczne.Natomiast na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd ma obowiązek zwrócić stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 p.p.s.a. oraz na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.., orzekł jak w postanowieniu.