sygn. II OZ 302/26 26 marca 2026 Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie - II OZ 302/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 26 marca 2026

Teza
Oddalono zażalenie. Zawieszenie/podjęcie postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 listopada 2025 r., sygn. akt II SA/Wr 235/25 o zawieszeniu postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 lutego 2025 r. Nr 194/2025 w przedmiocie umorzenia postępowaniaOddalono zażalenie. Zawieszenie/podjęcie postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 listopada 2025 r., sygn. akt II SA/Wr 235/25 o zawieszeniu postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 lutego 2025 r. Nr 194/2025 w przedmiocie umorzenia postępowania
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik oddalono zażalenie
Typ sprawy sprawa nieprocesowa
Etap zażalenie
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
spadek
Role w sprawie
świadek uczestnik postępowania apelujący / skarżący uczestnik
Data orzeczenia 26 marca 2026
Sąd Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący Robert Sawuła
Rozstrzygnięcie

Oddalono zażalenie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 listopada 2025 r., sygn. akt II SA/Wr 235/25 o zawieszeniu postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 lutego 2025 r. Nr 194/2025 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie stanu technicznego zbiornika na nieczystości ciekłe postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z 17 listopada 2025 r., sygn. akt II SA/Wr 235/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny (powoływany dalej jako: WSA) we Wrocławiu zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (DWINB) z 12 lutego 2025 r. Nr 194/2025, w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie stanu technicznego zbiornika na nieczystości ciekłe, z uwagi na powzięcie przez sąd informacji o zgonie uczestniczki postępowania – G. S.– 27 października 2025 r. W dniu 13 listopada 2025 r. do WSA wpłynął odpis skrócony aktu zgonu G. S., w którym jako datę znalezienia zwłok wskazano 16 października 2025 r. Wobec śmierci uczestniczki postępowania, z uwagi na fakt, że przedmiot postępowania nie odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłej - sąd ten był zobligowany do zawieszenia postępowania do czasu ustalenia spadkobierców zmarłej aktem poświadczenia dziedziczenia lub postanowieniem właściwego sądu o stwierdzeniu nabycia spadku.Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, zarzucając mu mające istotny wpływ na wynik sprawy, naruszenie art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2025, poz. 935 ze zm., Ppsa) polegające na zawieszeniu postępowania z powodu śmierci osoby nie będącej stroną w sprawie.Wskazując na powyższe wnosi o rozpoznania niniejszego zażalenia na posiedzeniu niejawnym i uchylenie zaskarżonego postanowienia.W uzasadnieniu zażalenia podnosi się, że istota sprawa dotyczy oceny legalności oraz możliwości dalszego funkcjonowania zbiornika betonowego typu szambo zlokalizowanego na działce nr [...], której współwłaścicielami są skarżąca oraz T. i S.K. W ocenie skarżącej adresatem przyszłej i potencjalnej decyzji administracyjnej nakazującej np. usunięcie lub zabezpieczenie zbiornika mogą być tylko właściciele nieruchomości. Tymczasem zmarła nie była właścicielką spornego gruntu, lecz jedynie zamieszkiwała w jego sąsiedztwie. W ocenie skarżącej osoba ta miała status świadka, jednak nie może być uznana za stronę prowadzonego postępowania.W odpowiedzi na zażalenie J.S. – mąż zmarłej uczestniczki wnosi o utrzymanie "decyzji" WSA we Wrocławiu, wskazując że zarówno sąd, jak i Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Legnicy oraz DWINB uważali go i jego zmarłą żonę za strony w sprawie administracyjnej i wcześniej skarżąca tego nie kwestionowała.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 1 Ppsa (aktualny tekst jednol. Dz. U. 2026, poz. 143) sąd zawiesza postępowanie z urzędu między innymi w razie śmierci strony lub jej przedstawiciela ustawowego, utraty przez nich zdolności procesowej, utraty przez stronę zdolności sądowej. Brzmienie powyższego przepisu oznacza, że zawieszenie postępowania z przyczyn w nim wskazanych jest obligatoryjne i następuje z urzędu. Przepis art. 12 Ppsa za stronę postępowania uważa również jego uczestnika.Odnosząc się do argumentacji rozpoznawanego zażalenia, stwierdzić trzeba, że G. S. stała się z mocy prawa uczestnikiem postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na udział w postępowaniu administracyjnym. Zgodnie z art. 33 § 1 Ppsa osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Przepis art. 124 § 1 pkt 1 Ppsa nie ogranicza swojej dyspozycji jedynie do strony skarżącej, ale dotyczy wszystkich stron tego postępowania, a więc również jego uczestników.Zaznaczyć należy, że będąca przedmiotem kontroli decyzja DWINB z 12 lutego 2025 r. wydana została w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie stanu technicznego zbiornika na nieczystości ciekłe, a nie – jak wskazuje skarżąca w złożonym zażaleniu - potencjalnej decyzji administracyjnej nakazującej np. usunięcie lub zabezpieczenie zbiornika.Tym samym zmarłej, podobnie jak jej mężowi, przysługiwało prawo do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, przy czym podkreślenia wymaga fakt, że nie ma znaczenia, czy skorzystała ona z przysługującego jej prawa. Ewentualne rozstrzygnięcie wydane w tym zakresie dotyczyło interesu prawnego G. S., zasadnie więc WSA we Wrocławiu uznał ją za uczestnika postępowania, mimo że nie skarżyła ona wskazanej powyżej decyzji DWINB. Ponieważ G. S. zmarła w dniu 16 października 2025 r. sąd wojewódzki obligowany był do zawieszenia postępowania na podstawie przytoczonego art. 124 § 1 pkt 1 Ppsa. Wydane przez WSA we Wrocławiu postanowienie uznać więc należy za zgodne z obowiązującymi przepisami.W tej sytuacji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa, orzeczono jak w sentencji., orzeczono jak w sentencji.