sygn. I SA/Kr 809/25 26 marca 2026 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie

Postanowienie - I SA/Kr 809/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie - z dnia 26 marca 2026

Teza
Odrzucono skargę. podatek dochodowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Dąbek po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.J. na pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w Brzesku z dnia 29 października 2025 r. nr 1203-SEW.4261.78.2025 w przedmiocie ustosunkowania się do wniesionego odwołania, p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. UZASADNIENIE M.J. (dalej: Skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę, jak wskazała w jej treści, na "decyzOdrzucono skargę. podatek dochodowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Dąbek po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.J. na pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w Brzesku z dnia 29 października 2025 r. nr 1203-SEW.4261.78.2025 w przedmiocie ustosunkowania się do wniesionego odwołania, p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. UZASADNIENIE M.J. (dalej: Skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę, jak wskazała w jej treści, na "decyz
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia 26 marca 2026
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Przewodniczący Paweł Dąbek
Rozstrzygnięcie

Odrzucono skargę

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Dąbek po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.J. na pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w Brzesku z dnia 29 października 2025 r. nr 1203-SEW.4261.78.2025 w przedmiocie ustosunkowania się do wniesionego odwołania, p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.

UZASADNIENIE
M.J. (dalej: Skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę, jak wskazała w jej treści, na "decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 29.10.2025r., doręczoną mi 3 listopada 2025r. znak: 1203-SEW.4261.78.2025, którą utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Brzesku odmawiającą umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2020r.".Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Krakowie (dalej: Dyrektor), wskazał w piśmie z 2 lutego 2026 r., że nie wydawał we wskazanym w skardze dniu żadnej decyzji w stosunku do Skarżącej, związanej z umorzeniem zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2020 r.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.Jak wynika z nadesłanych akt sprawy oraz wyjaśnień Dyrektora, wnioskiem z 5 września 2025 r. Skarżąca wniosła o umorzenie zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT-39) za 2020 r. wraz z odsetkami za zwłokę. Po przeprowadzeniu postępowania, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Brzesku (dalej: Naczelnik), decyzją z 7 października 2025 r. odmówił umorzenia przedmiotowych zaległości.Skarżąca pismem z 20 października 2025 r. wniosła odwołanie od powyższej decyzji. Naczelnik pismem z 29 października 2025 r. (numer jak powyżej) przekazał Skarżącej "Stanowisko w sprawie odwołania", doręczone Skarżącej 3 listopada 2025r.Skarżąca pismem z 1 grudnia 2025 r. złożyła do Naczelnika skargę o treści wskazanej na wstępie, która została przekazana do WSA w Krakowie.Jak wynika z zaprezentowanej chronologii zdarzeń, przedmiotem wniesionej przez Skarżącą skargi, jest pismo Naczelnika, stanowiące ustosunkowanie się do wniesionego odwołania. Podstawę prawną takiego pisma stanowi art. 227 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Wynika z niego, że organ podatkowy, przekazując sprawę, jest obowiązany ustosunkować się do przedstawionych zarzutów i poinformować stronę o sposobie ustosunkowania się do nich.Wbrew zatem treści pisma Skarżącej, nie wniosła ona skargi na decyzję Dyrektora, gdyż takowa w tym terminie nie została wydana, lecz na pismo Naczelnika, stanowiące ustosunkowanie się do postawionych w odwołaniu zarzutów. Dyrektor na skutek wniesionego odwołania wydał decyzję 7 stycznia 2026 r. nr 1201-SEW.4261.78.2025.Przedmioty skarg, które można wnosić do wojewódzkiego sądu administracyjnego, wskazane zostały w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm. – dalej: p.p.s.a.). Zaskarżone przez Skarżącą pismo Naczelnika nie mieści się w żadnej kategorii wymienionej w powyższym przepisie. Nie stanowi ono decyzji ani postanowienia (pkt 1-3), aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (pkt 4), pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego (pkt 4a), czy też aktów wydawanych przez Szefa KAS (pkt 4a i 4b). Nie można uznać, że zaskarżono skargą jeden z aktów generalnych o których mowa w pkt 5-7 art. 3 § 2 p.p.s.a. Wniesionej skargi nie można również uznać za skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania (pkt 8 i 9).Sąd nie był wobec tego właściwy do rozpoznania skargi. Zastosowanie znajdzie w takim przypadku art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.Dlatego też skargę należało odrzucić na podstawie wyżej wskazanego przepisu.., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.Dlatego też skargę należało odrzucić na podstawie wyżej wskazanego przepisu.