sygn. III SA/Łd 145/26 26 marca 2026 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi

Postanowienie - III SA/Łd 145/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - z dnia 26 marca 2026

Teza
Odrzucono skargę. transport drogowy. Dnia 26 marca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Ceglarska-Piłat po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2026 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.F. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 18 grudnia 2025 roku Nr 1001-IUOD-2.4811.7147.2025.2 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia sprzeciwu od wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIOdrzucono skargę. transport drogowy. Dnia 26 marca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Ceglarska-Piłat po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2026 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.F. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 18 grudnia 2025 roku Nr 1001-IUOD-2.4811.7147.2025.2 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia sprzeciwu od wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENI
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna kontrola administracyjna
Data orzeczenia 26 marca 2026
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Przewodniczący Katarzyna Ceglarska-Piłat
Rozstrzygnięcie

Odrzucono skargę

Dnia 26 marca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Ceglarska-Piłat po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2026 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.F. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 18 grudnia 2025 roku Nr 1001-IUOD-2.4811.7147.2025.2 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia sprzeciwu od wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej postanawia: odrzucić skargę.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z 18 grudnia 2025 r. Nr 1001-IUOD-2.4811.7147.2025.2 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi stwierdził uchybienie terminu do wniesienia sprzeciwu A.F. od wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej. Wskazane postanowienie zostało doręczone stronie 31 grudnia 2025 r.2 lutego 2026 r. A.F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na powyższe postanowienie.Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. W myśl art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Konsekwencje procesowe wniesienia skargi po terminie normuje art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. stanowiąc, że w takiej sytuacji sąd skargę odrzuca.W niniejszej sprawie zaskarżone postanowienie zostało doręczona skarżącemu w dniu 31 grudnia 2025 r. Postanowienie to zawierało prawidłowe pouczenie o trzydziestodniowym terminie do złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi za pośrednictwem Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął zatem dla strony skarżącej 30 stycznia 2026 r. (piątek). Natomiast skarga została nadana do Sądu 2 lutego 2026 r. za pośrednictwem operatora pocztowego, o czym świadczy data stempla pocztowego na kopercie zawierającej przedmiotową przesyłkę (k. nr 3 akt sądowych). Oznacza to, że skarga została złożona z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia. Powyższe, stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. obliguje Sąd do jej odrzucenia.Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. d.cz.., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. d.cz.