Postanowienie - II SA/Bk 1361/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku - z dnia 26 marca 2026
Teza
Odrzucono skargę. dopuszczenie pojazdu do ruchu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Romanczuk (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 marca 2026 r. sprawy ze skargi M. sp. z o.o. w likwidacji w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 26 czerwca 2025 r. nr 407.133/AH/X/2025 40.264/X/2025 w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji stwierdzającej nieważność decyzji w sprawie rejestracji pojazdu p o s t a n a w i a odrzucić skargę , UZAOdrzucono skargę. dopuszczenie pojazdu do ruchu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Romanczuk (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 marca 2026 r. sprawy ze skargi M. sp. z o.o. w likwidacji w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 26 czerwca 2025 r. nr 407.133/AH/X/2025 40.264/X/2025 w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji stwierdzającej nieważność decyzji w sprawie rejestracji pojazdu p o s t a n a w i a odrzucić skargę , UZA
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Data orzeczenia
26 marca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Przewodniczący
Barbara Romanczuk
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
M. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w B. (dalej: "Spółka") reprezentowana przez likwidatora H. D., wniosła do sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z 26 czerwca 2025 r. nr 407.133/AH/X/2025 40.264/X/2025 wydaną w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji stwierdzającej nieważność decyzji w sprawie rejestracji pojazdu.Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Białymstoku z 6 sierpnia 2025 r. wezwano likwidatora Spółki do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2024, poz. 935. Ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") przez złożenie 1 brakującego odpisu skargi oraz złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (tj. statut, odpis KRS lub inny dokument).Odrębnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Białymstoku z 6 sierpnia 2025 r. wezwano likwidatora Spółki do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.Wezwanie do usunięcia ww. braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi doręczono likwidatorowi Spółki 12 listopada 2025 r. (k. 22).Dnia z 13 listopada 2025 r. likwidator Spółki uzupełnił braki formalne skargi składając do akt 1 brakujący odpis skargi oraz wydruk odpisu pełnego z KRS Spółki. Jednocześnie wniósł o przyznanie Spółce prawa pomocy w zakresie zwolnienia jej od ponoszenia kosztów sądowych, w tym wpisu od skargi.Postanowieniem z 15 grudnia 2025 r. sygn. akt II SPP/Bk 884/25 referendarz sądowy WSA w Białymstoku odmówił przyznania Spółce prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Spółka wniosła sprzeciw od tego postanowienia, który został rozpoznany przez sąd postanowieniem z 2 lutego 2026 r. sygn. akt II SPP/Bk 884/25 utrzymującym w mocy postanowienie referendarza sądowego.Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Białymstoku z 2 lutego 2026 r. wezwano likwidatora Spółki do wykonania prawomocnego zarządzenia z 6 sierpnia 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie powyższe skierowano na adres Spółki wskazany w skardze (pokrywający się z adresem widniejącym w danych KRS), jednakże korespondencja została awizowana dnia 11 lutego 2026 r., zaś po powtórnej awizacji 19 lutego 2026 r. powróciła do sądu z adnotacją: "zwrot nie podjęto w terminie". Korespondencję złożono zatem do akt ze skutkiem doręczenia na dzień 25 lutego 2026 r. (k. 31). W wyznaczonym terminie Spółka nie uiściła wpisu sądowego od skargi, co wynika z informacji uzyskanej 12 marca 2026 r. z Oddziału Finansowo-Budżetowego WSA w Białymstoku (k. 32).Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlega wpisowi, którego wysokość została w niniejszej sprawie ustalona zgodnie z § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2021, poz. 535). Wedle art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.W przedmiotowej sprawie, mimo prawidłowo doręczonego likwidatorowi skarżącej Spółki zarządzenia z 6 sierpnia 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w dniu 12 listopada 2025 r., a następnie wezwania do wykonania tego zarządzenia (w związku z odmową przyznania Spółce prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych), nie uiszczono go w przewidzianym ustawowo siedmiodniowym terminie, co uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd zwraca przy tym uwagę, że nieodebrana przez likwidatora Spółki korespondencja zawierająca wezwanie do wykonania ww. zarządzenia, została doręczona w trybie przewidzianym art. 73 § 1-4 p.p.s.a. (fikcja doręczenia) w dniu 25 lutego 2026 r., zaś termin 7 dni liczony od tej daty upłynął bezskutecznie 4 marca 2026 r.Z powyższych względów orzeczono o odrzuceniu skargi Spółki na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a..