Postanowienie - III SAB/Łd 116/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - z dnia 26 marca 2026
Teza
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne. Umorzenie postępowania, Zatrudnianie cudzoziemców. Dnia 26 marca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Adamczewski Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Ceglarska-Piłat Sędzia WSA Anna Dębowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2026 roku na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi B. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. na bezczynność Wojewody Łódzkiego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pracę cudzoziemca na terytorium RzeczUmorzono postępowanie sądowoadministracyjne. Umorzenie postępowania, Zatrudnianie cudzoziemców. Dnia 26 marca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Adamczewski Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Ceglarska-Piłat Sędzia WSA Anna Dębowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2026 roku na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi B. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. na bezczynność Wojewody Łódzkiego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pracę cudzoziemca na terytorium Rzecz
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
umorzono postępowanie
Typ sprawy
nieustalone
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
Skarb Państwa
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
26 marca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Przewodniczący
Anna Dębowska
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne
UZASADNIENIE
B. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Wojewody Łódzkiego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwoleniana pracę cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.W pismach z 19 i 24 marca 2026 r. skarżąca oświadczyła, że cofa skargęi wnosi o zwrot uiszczonego wpisu sądowego od skargi.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2026 r.,poz. 143 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.Stosownie zaś do art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne,jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.W ocenie sądu oświadczenie skarżącej o cofnięciu skargi jest dopuszczalne i skuteczne. Nie pozostaje w sprzeczności z prawem. Z uwagi na sam przedmiot skargi – bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku skarżącej – umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.Mając powyższe na uwadze sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2w związku z art. 119 pkt 4 i art. 120 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 postanowienia.Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.Z uwagi na to, że skarżąca cofnęła skargę, zachodzi określonaw art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. podstawa do zwrotu uiszczonego wpisu sądowegood skargi.O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi sąd orzekł zatem w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (punkt 2 postanowienia).d.j.. (punkt 2 postanowienia).d.j.