Wyrok - II SA/Lu 118/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie - z dnia 26 marca 2026
Teza
Uchylono decyzję I i II instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Grymuza Sędziowie Sędzia WSA Brygida Myszyńska-Guziur Asesor sądowy Bartłomiej Pastucha (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 marca 2026 r. sprawy ze skargi K. L. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 23 grudnia 2025 r. znak: 010070/684/9710348/2024 (postępowanie: 508625874) w przedmiocie świadczenia "aktywni rodzice w pracy" uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję ZakładuUchylono decyzję I i II instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Grymuza Sędziowie Sędzia WSA Brygida Myszyńska-Guziur Asesor sądowy Bartłomiej Pastucha (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 marca 2026 r. sprawy ze skargi K. L. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 23 grudnia 2025 r. znak: 010070/684/9710348/2024 (postępowanie: 508625874) w przedmiocie świadczenia "aktywni rodzice w pracy" uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Zakładu
Data orzeczenia
26 marca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Przewodniczący
Bartłomiej Pastucha.
Rozstrzygnięcie
Uchylono decyzję I i II instancji
UZASADNIENIE
Zaskarżoną do Sądu decyzją z dnia 23 grudnia 2025 r. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (dalej jako: Prezes ZUS, organ odwoławczy, organ II instancji), po rozparzeniu odwołania K. L. (dalej jako: skarżąca, strona, wnioskodawczyni), utrzymał w mocy decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (dalej jako: ZUS, organ I instancji) z dnia 18 czerwca 2025 r. w przedmiocie odmowy prawa do świadczenia "aktywni rodzice w pracy".Stan sprawy przedstawia się następująco:W dniu 23 października 2024 r. strona złożyła wniosek o ustalenie prawa do świadczenia "aktywni rodzice w pracy" na dziecko P. L.. We wniosku wskazała, że ww. dziecko wychowuje wspólnie z mężem P. L., który pracuje - prowadzi działalność i podlega ubezpieczeniom w [...].W dniu 23 stycznia 2025 r. wnioskodawczyni została wezwana do uzupełnienia wniosku o dokument potwierdzający aktywność zawodową drugiego rodzica w okresie od października do grudnia 2024 r. w danym państwie wraz ze wskazaniem: tytułu ubezpieczenia, okresu na jaki zawarta jest umowa o pracę/zlecenia, miesięcznej wysokości wynagrodzenia stanowiącego podstawę ubezpieczenia emerytalno-rentowego. W wezwaniu wyjaśniono, że takim dokumentem może być zaświadczenie pracodawcy albo zaświadczenie z instytucji ubezpieczeniowej państwa, w którym drugi rodzić pracuje albo wykonuje działalność gospodarczą. Jednocześnie w wezwaniu zobowiązano stronę do przedłożenia zaświadczenia potwierdzającego, że jest objęta ubezpieczeniami emerytalnym i rentowym.W dniu 20 marca 2025 r. strona dołączyła do akt sprawy swoje umowy o pracę oraz dokument zatytułowany "B. " - deklarację podatku od sprzedaży.W dniu 28 marca 2025 r. ZUS ponownie wezwał wnioskodawczynię do przedłożenia zaświadczenia z instytucji ubezpieczeniowej państwa UE/EFTA/Wielkiej Brytanii, potwierdzającego podstawę wymiaru składek, od której odprowadzane są składki na ubezpieczenia społeczne za okres od października 2024 r. (z wyszczególnieniem każdego miesiąca).W dniu 29 marca 2025 r. wnioskodawczyni przedłożyła dokument zatytułowany "Fiscaal rapport aangifte inkomstenbelasting 2024" (roczne sprawozdanie finansowe).W dniu 18 czerwca 2025 r. ZUS wystosował do strony kolejne wezwanie o dostarczenie zaświadczenia z instytucji ubezpieczeniowej państwa UE/EFTA/Wielkiej Brytanii potwierdzające podstawę wymiaru składek, od której odprowadzane są składki na ubezpieczenia społeczne za XI,XII.2024 r., I,II,III,IV,V.2025 r. (z wyszczególnieniem każdego miesiąca).Następnie decyzją z dnia 18 czerwca 2025 r. ZUS odmówił wnioskodawczyni prawa do świadczenia "aktywni rodzice w pracy" na dziecko P. L., wskazując, że strona nie dostarczyła wymaganych dokumentów.Nie zgadzając się z powyższą decyzją skarżąca wniosła od niej odwołanie.Prowadząc postępowanie odwoławcze Prezes ZUS w dniu 26 września 2025 r. wezwał stronę do przedłożenia oświadczenia potwierdzającego wysokość wynagrodzenia drugiego rodzica dziecka za poszczególne miesiące od października 2024 r. do sierpnia 2025 r.W dniu 21 października 2025 r. wnioskodawczyni złożyła dokumenty zatytułowane "Factuur voor", wskazując w piśmie ogólnym, że są to dokumenty potwierdzające wysokość wynagrodzenia jej męża w miesiącach od października 2024 r. do sierpnia 2025. Jednocześnie wyjaśniła, że (cyt.) "Faktury są tygodniowe bo tak mąż dostawał wynagrodzenie. Za sierpień nie ma faktur ponieważ wtedy są tak zwane odgórnie narzucone wakacje budowlane. Jednakże w [...] jest inny system opłacania składek, więc to nie ma wpływu na wysokość składki. W [...] kwotę należna do zapłaty na składki na ubezpieczenie społeczne oblicza się wyłącznie na podstawie dochodu z całego roku."Po rozpatrzeniu sprawy w trybie odwoławczym Prezes ZUS wskazaną na wstępie decyzją z dnia 23 grudnia 2025 r. utrzymał w mocy decyzje organu I instancji.Organ odwoławczy stwierdził, że brak jest podstaw do uchylenia decyzji ZUS i przyznania świadczenia ponieważ osoba, z którą skarżąca wspólnie wychowuje dziecko, nie spełnia warunków określonych w art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 maja 2024 r. o wspieraniu rodziców w aktywności zawodowej oraz w wychowaniu dziecka - "Aktywny rodzic", wobec nieudokumentowania aktywności zawodowej, o której mowa w art. 7 pkt 2a-d tej ustawy. W ocenie Prezesa ZUS, na podstawie nadesłanych dokumentów z instytucji zagranicznej nie można potwierdzić wysokości podstawy podlegania ubezpieczeniom emerytalno-rentowym, ponieważ są to faktury tj. dokumenty księgowe potwierdzające sprzedaż towarów lub usług za poszczególne okresy.W uzasadnieniu organ II instancji podniósł, że ZUS, jako organ administracji publicznej, ustalając prawo do przyznania świadczenia "aktywni rodzice w pracy", zobowiązany jest do ustalenia warunków do jego przyznania w oparciu o zapisy ww. ustawy. Jednym z nich jest ustalenie wysokości podstawy do ubezpieczeń emerytalno-rentowych dla każdego miesiąca.Prezes ZUS stwierdził, że na podstawie dołączonych do akt sprawy materiałów dowodowych organ I instancji nie posiadał możliwości formalno-prawnych do ustalenia, czy okoliczność związana z zatrudnieniem P. L. z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w [...], daje podstawę do udowodnienia posiadania aktywności zawodowej w rozumieniu ustawy z dnia 15 maja 2024 r. o wspieraniu rodziców w aktywności zawodowej oraz w wychowaniu dziecka - "Aktywny rodzic".W skardze do sądu administracyjnego na decyzję Prezesa ZUS skarżąca podniosła zarzuty naruszenia:1. przepisów prawa materialnego, tj. art. 9 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 7 pkt 2 lit. a-d ustawy o wspieraniu rodziców w aktywności zawodowej oraz w wychowaniu dziecka - "aktywny rodzic", poprzez ich błędną wykładnię i uznanie, że udokumentowanie aktywności zawodowej za granicą musi nastąpić wyłącznie poprzez wskazanie miesięcznych podstaw wymiaru składek, z pominięciem specyfiki systemu ubezpieczeniowego [...] oraz, że dokumenty w formie faktur wystawionych przez drugiego rodzica w ramach prowadzonej działalności za granicą nie stanowią dowodu aktywności zawodowej, mimo że potwierdzają one faktyczne wykonywanie pracy i generowanie przychodu podlegającego ubezpieczeniu w kraju wykonywania pracy – [...];2. prawa materialnego, tj. art. 5 ust. 1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego poprzez niezastosowanie zasady zrównania faktów, co doprowadziło do uznania, że praca męża w H. nie stanowi aktywności zawodowej w rozumieniu polskiej ustawy;3. przepisów postępowania, tj. art. 7, art. 77 § 1 oraz art. 107 § 3 k.p.a. w zw. z art. 76 Rozporządzenia (WE) nr 883/2004, poprzez zaniechanie wyczerpującego zebrania materiału dowodowego i niedostateczne podjęcie próby weryfikacji okresów ubezpieczenia męża w [...] drogą elektronicznej wymiany danych (EESSI);4. przepisów postępowania, tj. art. 7, art. 77 § 1 oraz art. 80 k.p.a., polegające na zaniechaniu wszechstronnego rozpatrzenia materiału dowodowego i arbitralnym uznaniu przedstawionych dokumentów (faktur) oraz rocznego rozliczenia za niewystarczające, mimo że dokumenty te potwierdzają ciągłość aktywności zawodowej i opłacenie składek;5. art. 8 k.p.a. (zasada zaufania): poprzez prowadzenie postępowania w sposób budzący nieufność do organów państwa i nakładanie na stronę niemożliwego do spełnienia obowiązku przedstawienia dokumentów w formie nieprzewidzianej przez prawo państwa, w którym praca jest wykonywana (Holandia);6. art. 5 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 987/2009: zgodnie z którym dokumenty wydane przez instytucję innego państwa członkowskiego (lub dowody tam wytworzone) muszą być akceptowane przez ZUS, dopóki nie zostaną oficjalnie zakwestionowane w drodze procedury międzyinstytucjonalnej;7. zasady proporcjonalności poprzez odmowę przyznania świadczenia z powodu różnic technicznych w dokumentowaniu składek, mimo posiadania dowodów (rozliczenie roczne), z których wynika, że aktywność zawodowa i ubezpieczenie miały miejsce.W oparciu o powyższe zarzuty skarżąca wniosła o uchylenia w całości zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Ponadto wniosła o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z załączonych do skargi dokumentów, tj. faktur, wyciągu KVK o prowadzeniu firmy oraz rozliczenia rocznego z [...], na okoliczność potwierdzenia aktywnego wykonywania pracy przez drugiego rodzica oraz opłacania składek na ubezpieczenia społeczne. Zwróciła się także o zobowiązanie organu do wystąpienia do właściwej instytucji holenderskiej na podstawie unijnych rozporządzeń o koordynacji w celu potwierdzenia statusu ubezpieczeniowego drugiego rodzica, w przypadku, gdyby Sąd uznał, że przedłożone dokumenty prywatne wymagają dodatkowego potwierdzenia urzędowego. W skardze zwarto tez wniosek o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym, na podstawie art. 119 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.W uzasadnieniu skargi podniesiono, że mąż skarżącej legalnie prowadzi działalność w [...], co potwierdzają załączone do akt sprawy dokumenty (wyciąg o prowadzeniu firmy, rozliczenia, faktury). Zgodnie z unijną zasadą koordynacji, praca w państwie członkowskim UE musi być traktowana tak samo jak praca w Polsce. Polska ustawa o wspieraniu rodziców w aktywności zawodowej w art. 7 pkt 2 definiuje aktywność zawodową m.in. jako podleganie ubezpieczeniom emerytalnym i rentowym. Skoro mąż skarżącej podlega tym ubezpieczeniom w [...], warunek ten jest spełniony. Podlega on z tytułu aktywności zawodowej ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu od podstawy w wysokości 100%.Zdaniem skarżącej fakt, iż holenderski system rozliczeń nie operuje miesięcznymi raportami składek identycznymi z polskimi raportami ZUS RCA, nie może stanowić podstawy do odmowy przyznania świadczenia. Zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych oraz przepisami unijnymi, ZUS ma obowiązek współdziałać z instytucją zagraniczną (np. holenderskim SVB/UWV) w celu potwierdzenia okresów ubezpieczenia, a nie przerzucać skutki różnic technicznych między systemami na obywatela.W odpowiedzi na skargę Prezes ZUS wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Jednocześnie organ odwoławczy również wniósł o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym.Wobec zgodnych wniosków stron co do trybu rozpoznania sprawy, Sąd rozpoznała sprawę w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 119 pkt 2 i art. 120 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej jako: p.p.s.a.).Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje:Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych określone przepisami m. in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1267 ze zm.) oraz art. 3 p.p.s.a. sprowadzają się do kontroli działalności organów administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). Brak związania zarzutami i wnioskami skargi oznacza, że sąd może uwzględnić skargę z powodu innych uchybień niż te, które zarzucono w tym piśmie procesowym.Rozpoznając sprawę według tych kryteriów Sąd doszedł do wniosku, że skarga jest zasadna, aczkolwiek z innych przyczyn, niż podniesione w jej treści.Materialnoprawną podstawę kontrolowanych decyzji stanowią przepisy ustawy z dnia 15 maja 20224 r. o wspieraniu rodziców w aktywności zawodowej oraz w wychowywaniu dziecka - "Aktywny rodzic" (Dz. U. z 2024 r. poz. 858 ze zm., dalej jako: ustawa).Ustawa określa warunki nabywania prawa do świadczeń wspierających rodziców w aktywności zawodowej oraz w wychowaniu dziecka oraz zasady przyznawania i wypłacania tych świadczeń (art. 1 ustawy). Celem świadczeń "aktywny rodzic" jest ułatwienie rodzicom i innym osobom wypełniającym funkcje rodzicielskie pogodzenia zadań związanych z rodzicielstwem z aktywizacją zawodową (art. 2 ust. 2 ustawy). Katalog przewidzianych ustawą świadczeń zawarto w art. 2 ust. 1 ustawy, który w pkt 1 wymienia wnioskowane przez skarżącą świadczenie "aktywni rodzice w pracy". Jak wynika z art. 8 ustawy, świadczenie "aktywni rodzice w pracy przysługuje obywatelom polskim (ust. 1 pkt 2) oraz cudzoziemcom spełniającym określone wymagania (ust. 1 pkt 2). Przy czym zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy, prawo do świadczenia "aktywni rodzice w pracy" przysługuje osobom, o których mowa w ust. 1, jeżeli zamieszkują na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez okres, w jakim mają otrzymywać świadczenie "aktywni rodzice w pracy", chyba że przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego lub dwustronne umowy międzynarodowe o zabezpieczeniu społecznym stanowią inaczej.Warunki przyznania świadczenia "aktywni rodzice w pracy" określono w przepisach art. 9 i art. 10 ustawy. W myśl art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy, świadczenie to przysługuje na nieobjęte opieką w żłobku, klubie dziecięcym, przedszkolu albo przez dziennego opiekuna dziecko aktywnym zawodowo matce albo ojcu, jeżeli dziecko wspólnie zamieszkuje i pozostaje na utrzymaniu matki albo ojca.Pojęcie aktywności zawodowej zostało zdefiniowane w art. 7 pkt 2 ustawy i zgodnie z tym przepisem oznacza:a) podleganie obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 1-8, 10, 23 i 24 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2026 r. poz. 199 i 252),b) pobieranie zasiłku macierzyńskiego, zasiłku chorobowego, zasiłku opiekuńczego, zasiłku wyrównawczego albo świadczenia rehabilitacyjnego na podstawie ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. z 2025 r. poz. 501 i 1083 oraz z 2026 r. poz. 26), zasiłku chorobowego, zasiłku wyrównawczego albo świadczenia rehabilitacyjnego na podstawie ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Dz. U. z 2025 r. poz. 1644 oraz z 2026 r. poz. 26), z wyjątkiem zasiłków i świadczeń przysługujących po ustaniu tytułu do ubezpieczenia chorobowego albo wypadkowego, oraz pobieranie wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy na podstawie ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 2025 r. poz. 277, 807, 1423 i 1661 oraz z 2026 r. poz. 25),c) podleganie obowiązkowo ubezpieczeniu zdrowotnemu na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 4-15 i 36 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 1461, 1537 i 1739 oraz z 2026 r. poz. 26 i 203) - w stosunku do osób, których zgłoszenie do ubezpieczenia zdrowotnego jest dokonywane za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych,d) podleganie, na podstawie ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2025 r. poz. 1770), ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu rolników z mocy ustawy albo przez nieprzerwany okres co najmniej 12 miesięcy ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu rolników na wniosek;Zgodnie natomiast z art. 10 ust. 1 ustawy, w przypadku osoby ubiegającej się o świadczenie "aktywni rodzice w pracy" lub otrzymującej to świadczenie, która wspólnie z małżonkiem lub wspólnie z rodzicem dziecka wychowuje dziecko albo zgodnie z oświadczeniem wspólnie z inną osobą zamieszkuje i wychowuje dziecko, świadczenie aktywni rodzice w pracy przysługuje, jeżeli zarówno osoba ubiegająca się o świadczenie aktywni rodzice w pracy lub otrzymująca to świadczenie, jak i osoba wspólnie z nią wychowująca dziecko, z tytułu aktywności zawodowej podlegają ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym od podstawy, której łączna wysokość wynosi nie mniej niż 100% minimalnego wynagrodzenia za pracę, przy czym podstawa, od której są opłacane składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe każdego z nich nie może być niższa niż:1) 50% minimalnego wynagrodzenia za pracę obowiązującego w danym okresie, na który jest ustalane prawo do świadczenia "aktywni rodzice w pracy";2) 30% minimalnego wynagrodzenia za pracę obowiązującego w danym okresie, na który jest ustalane prawo do świadczenia "aktywni rodzice w pracy" - w przypadku osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, o których mowa w ust.4 lub w art. 18a i art. 18c ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.Przy czym, jak stanowi art. 10 ust. 3 ustawy, niepodleganie ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z tytułu wykonywania aktywności zawodowej, o której mowa w art. 7 pkt 2 lit. "c", jest równoważne z opłacaniem składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe od podstawy, której wysokość wynosi 100% minimalnego wynagrodzenia za pracę.Reguły postępowania wyjaśniającego w zakresie weryfikacji spełniania wynikających z powyższych przepisów warunków uzyskania świadczenia "aktywni rodzice w pracy" reguluje art. 44 ustawy. Ustęp 1 tego przepisu przewiduje, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych, ustalając lub weryfikując prawo do świadczenia "aktywni rodzice w pracy", jest obowiązany do samodzielnego uzyskania lub weryfikacji, drogą elektroniczną z rejestrów publicznych, w tym z rejestru PESEL, o którym mowa w przepisach o ewidencji ludności, z systemu informacji oświatowej, z Centralnego Wykazu Ubezpieczonych, o którym mowa w przepisach o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, z rejestru żłobków i klubów dziecięcych oraz wykazu dziennych opiekunów i podmiotów zatrudniających dziennych opiekunów, o których mowa w przepisach o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3, oraz z własnych rejestrów odpowiednio informacji o (m.in.): podleganiu ubezpieczeniu zdrowotnemu w związku z aktywnością zawodową w rozumieniu art. 7 pkt 2 (pkt 2); podleganiu oraz podstawie składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe z ubezpieczenia społecznego oraz o zasiłkach, świadczeniach i wynagrodzeniach, o których mowa w art. 7 pkt 2 lit. "b". Zgodnie natomiast z art. 44 ust. 4 ustawy, w przypadku braku możliwości samodzielnego pozyskania lub weryfikacji przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych informacji, o których mowa w ust. 1 i 2, z przyczyn nieleżących po stronie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Zakład Ubezpieczeń Społecznych wzywa wnioskodawcę do przedstawienia dokumentów potwierdzających te informacje.W okolicznościach niniejszej sprawy do odmowy przyznania skarżącej wnioskowanego świadczenia "aktywni rodzice w pracy" doszło w wyniku stwierdzenia przez organy, że skarżąca – pomimo skierowania do niej kilku wezwań w toku postępowania – nie przedstawiła dokumentów potwierdzających, że jej mąż, z którym wspólnie wychowuje dziecko - jest aktywny zawodowo w rozumieniu powołanego wcześniej art. 7 pkt 2 ustawy. W skierowanych do skarżącej na podstawie art. 44 ust. 4 ustawy wezwaniach organy domagały się przedstawienia dokumentu potwierdzającego wysokość podstawy podlegania przez jej męża ubezpieczeniom emerytalno-rentowym.Powyższe postępowanie organów zmierzające do weryfikacji spełnienia przez męża skarżącej warunków podlegania ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu określonych w art. 10 ustawy, pomijało jednak istotną w okolicznościach niniejszej sprawy okoliczność, a mianowicie fakt, iż mąż skarżącej wykonuje działalność gospodarczą na terytorium [...] i w tym Państwie podlega ubezpieczeniom emerytalnemu i rentownemu, co zostało zakomunikowane przez skarżącą już w treści wniosku z dnia 23 października 2024 r. o przyznanie świadczenia.Wobec powyższej informacji, zasadnicze znaczenie w sprawie miało ustalenie, czy w przypadku skarżącej mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. W tym kontekście organy całkowicie natomiast pominęły treść przepisów art. 25 i art. 43 ustawy.Zgodnie z art. 25 ustawy, funkcję instytucji właściwej w związku z udziałem Rzeczypospolitej Polskiej w koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego w przypadku przemieszczania się osób między państwami Unii Europejskiej, Europejskiego Obszaru Gospodarczego, Konfederacji Szwajcarskiej i Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej pełnią:1) Zakład Ubezpieczeń Społecznych,2) wojewoda- na zasadach określonych w art. 43.Wojewoda wymienia dane w zakresie świadczenia "aktywni rodzice w pracy"oraz świadczenia "aktywnie w domu" w ramach Systemu Elektronicznej Wymiany Informacji dotyczących Zabezpieczenia Społecznego, o którym mowa w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 987/2009 z dnia 16 września 2009 r. dotyczącym wykonywania rozporządzenia (WE) nr 883/2004 w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, za pośrednictwem punktu kontaktowego, o którym mowa w art. 26 ust. 2 (ust. 3).Przepis art. 43 ustawy stanowi natomiast, że w sprawach o świadczenia "aktywni rodzice w pracy" i świadczenia "aktywnie w domu", w których mają albo mogą mieć zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, Zakład Ubezpieczeń Społecznych i wojewoda wymieniają się informacjami niezbędnymi do realizacji tych przepisów, w szczególności:1) danymi określonymi w art. 28 ust. 1, art. 29 ust. 1 i art. 30 ust. 1;2) informacjami dotyczącymi rozstrzygnięcia w sprawie;3) danymi obejmującymi wnioskodawcę, członka jego rodziny oraz drugiego rodzica dziecka, w szczególności:a) imię i nazwisko,b) numer PESEL, a w przypadku gdy nie nadano numeru PESEL - numer i serię dokumentu potwierdzającego tożsamość, jeżeli są znane,c) zagraniczny numer identyfikacyjny służący do identyfikacji ludności, jeżeli jest znany,d) państwo pobytu, jeżeli jest znane,e) okres pobytu poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli jest znany,f) adres miejsca zamieszkania poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli jest znany,g) nazwę i adres pracodawcy poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli są znane,h) miejsce prowadzenia działalności gospodarczej poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli jest znane (ust. 1).W przypadku, o którym mowa w ust. 1, Zakład Ubezpieczeń Społecznych prowadzi postępowanie w sprawie świadczenia "aktywni rodzice w pracy" i świadczenia "aktywnie w domu" zgodnie z art. 23 (ust. 2).Po ustaleniu, że w sprawie mają lub mogą mieć zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, Zakład Ubezpieczeń Społecznych przekazuje wojewodzie informacje w zakresie wskazanym w ust. 1. Przekazanie informacji wojewodzie nie wstrzymuje postępowania w sprawie odpowiednio świadczenia "aktywni rodzice w pracy" lub świadczenia "aktywnie w domu" zgodnie z art. 23. (ust. 3).Wojewoda wykonuje obowiązki instytucji właściwej przewidziane w przepisach o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, z wyjątkiem obowiązków, o których mowa w ust. 2. (ust. 4)Wojewoda na podstawie informacji pozyskanych w wyniku zastosowania przepisów ust. 1 i 4, a także informacji znanych mu z urzędu oraz uzyskanych bezpośrednio od osób, o których mowa w ust. 1, ustala, czy i w jakim okresie w sprawie mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, a także wyznacza ustawodawstwo jako mające pierwszeństwo zgodnie z przepisami o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego (ust. 5).Wojewoda niezwłocznie przekazuje do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych informacje o ustaleniach, o których mowa w ust. 5. (ust. 6)Informacje przekazane przez wojewodę zgodnie z ust. 6 stanowią dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych podstawę do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie świadczenia "aktywni rodzice w pracy" i świadczenia "aktywnie w domu", jeżeli mają wpływ na prawo do tych świadczeń lub na ich wysokość (ust. 7).Z przytoczonych regulacji wynika, że wojewoda jest organem właściwym do ustalenia, czy w sprawie o świadczenie "aktywni rodzice w pracy" mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. W przypadku zatem przebywania osoby, której przysługuje prawo do przedmiotowego świadczenia, lub małżonka tej osoby za granicą, w państwie, w którym mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, organ właściwy (ZUS) najpierw występuje do wojewody o ustalenie, czy w sprawie mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. Informacje w tym zakresie uzyskane od wojewody stanowią podstawę do wydania rozstrzygnięcia przez ZUS.Tymczasem w niniejszej sprawie, pomimo wskazania przez skarżącą, iż jej mąż przebywa w [...] i prowadzi działalność gospodarczą na terytorium tego Państwa, ZUS zaniechał powyższemu obowiązkowi, czym w istotnym stopniu naruszył przepisy art. 25 i art. 43 ustawy, w konsekwencji naruszając też zasadę prawdy obiektywnej (art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a.), poprzez brak ustalenia kluczowej dla sprawy okoliczności faktycznej. Jednocześnie organy, z naruszeniem art. 44 ust. 4 ustawy, bezzasadnie żądały od skarżącej potwierdzenia spełnienia przez jej męża określonych w art. 10 ustawy warunków podlegania ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu, pomijając wyjaśnia strony, iż jej mąż podlega tym ubezpieczeniom w Państwie wykonywanej działalności.Ponownie rozpoznając wniosek skarżącej o przyznanie świadczenia"aktywni rodzice w pracy" ZUS, stosownie do art. 153 p.p.s.a., uwzględni powyższe uwagi.Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" i "c" w zw. z art. 135 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku.., orzekł jak w sentencji wyroku.