Wyrok - III SA/Kr 929/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie - z dnia 26 marca 2026
Teza
Oddalono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący S WSA Ewa Michna (spr.) Sędziowie WSA Bogusław Wolas WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 26 marca 2026 r. sprawy ze skargi E. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 15 maja 2025 r. nr SKO.PS/4110/203/2025 w przedmiocie zwrotu podania oddala skargę. UZASADNIENIE Przedmiotem skargi jest postanowienie, z dnia 15 maja 2025 r. nr SKO.PS/ 4110/203/2025, kOddalono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący S WSA Ewa Michna (spr.) Sędziowie WSA Bogusław Wolas WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 26 marca 2026 r. sprawy ze skargi E. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 15 maja 2025 r. nr SKO.PS/4110/203/2025 w przedmiocie zwrotu podania oddala skargę. UZASADNIENIE Przedmiotem skargi jest postanowienie, z dnia 15 maja 2025 r. nr SKO.PS/ 4110/203/2025, k
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono skargę
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
odszkodowanie
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
26 marca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Przewodniczący
Bogusław Wolas
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę
UZASADNIENIE
Przedmiotem skargi jest postanowienie, z dnia 15 maja 2025 r. nr SKO.PS/ 4110/203/2025, którym Samorządowe Kolegium Odwoławczego w Krakowie utrzymało w mocy wydane przez siebie postanowienie z dnia 12 marca 2025 r., nr SKO.PS/4101/142/2025 o zwrocie skarżącej (E.G.) pisma z dnia 4 marca 20125 r.Postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym:W dniu 4 marca 2025 r. skarżąca wniosła do Kolegium pismo zatytułowane "Skarga na opiekę społeczną i pogotowie ratunkowe", w którym przedstawiła swoje zastrzeżenia dotyczące funkcjonowania pogotowia ratunkowego.Postanowieniem z 12 marca 2025 r. Kolegium zwróciło skarżącej powyższe pismo (art. 66 § 3 k.p.a.) podając, że nie stanowi ono podania w rozumieniu art. 63 k.p.a., stąd nie jest uprawnione do jego rozpoznania. Złożone pismo dotyczy bowiem przede wszystkim działalności lokalnego pogotowia ratunkowego. Jeżeli skarżąca kwestionuje natomiast działania Miejsko – Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej, winna precyzyjnie określić żądania oraz wskazać, jakiego konkretnie działania domaga się od organu.We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy skarżąca zarzuciła brak rzetelnego rozpatrzenia zebranego materiału dowodowego i pobieżne zbadanie sprawy, co doprowadziło do mylnych wniosków, że jej skarga "nie ma podstaw faktycznych".Wskazanym na wstępie postanowieniem z 15 maja 2025 r. Kolegium utrzymało w mocy postanowienie wydane w I instancji. Kolegium podało, że pismo skarżącej nie może zostać uznane za podanie, gdyż nie zostało złożone w indywidulanej sprawie załatwianej przez organu administracji publicznej w drodze decyzji. Pismo to jest w znacznej części nieczytelnej, w związku z czym nie można ustalić jego treści, w tym o którą jednostkę pogotowia ratunkowego chodzi oraz jakie zarzuty wysuwa skarżąca pod adresem "pogotowia ratunkowego" i "opieki społecznej". Skoro na podstawie danych podania nie można ustalić organu właściwego do jego rozpatrzenia podanie podlega zwrotowi.W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skarżąca podniosła, że pismo z 4 marca 2025 r. zostało wniesione w indywidualnej sprawie, a nie stanowi zawiadomienia o "jakichś tam nieprawidłowościach". Podała też, że skarży nieprawidłowe działalnie, w jej sprawie, MGOPS w Kalwarii Zebrzydowskiej. Skoro pogotowie zostało wezwane przez pracowników MGOPS, to była to jednostka z Kalwarii Zebrzydowskie. Skarżąca podała, że wystąpiła już do Sądu Okręgowego w Krakowie z pozwem o odszkodowanie (sprawa sygn. [...]). Skarżąca przedłożyła obszerną dokumentację medyczna dotyczącą swojo stanu zdrowia.W piśmie z 14 listopada 2025 r. pełnomocniczka skarżącej podała, że po zapoznaniu się z aktami sprawy wytłumaczyła skarżącej treść rozstrzygnięcia oraz poinformował ją o możliwości złożenia skarg na działalność pogotowia i opieki społecznej do organów sprawujących bezpośredni nadzór służbowy i organizacyjny. Z uwagi na stan zdrowia skarżącej i istniejące bariery komunikacyjne prowadzenie rozmowy jest utrudnione, w szczególności próba przekazania informacji co do stanu sprawy oraz wytłumaczenia pouczeń zwartych w uzdatnieniach Kolegium.W odpowiedzi Kolegium wniosło o oddalanie skargi podtrzymując zajęte w sprawie stanowisko.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie, ponieważ Kolegium wobec braku wyjaśnienia przez skarżącą, jakich konkretnie działań się domaga w trybie przepisów normujących rozstrzyganie przez organy administracyjne – prawidłowo zwróciło skarżącej podanie.W ocenie Sądu, słusznie organy zastosowały w sprawie art. 66 k.p.a.Zgodnie z art. 66 §1 k.p.a. jeżeli podanie dotyczy kilku spraw podlegających załatwieniu przez różne organy, organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, uczyni przedmiotem rozpoznania sprawy należące do jego właściwości. Równocześnie zawiadomi wnoszącego podanie, że w sprawach innych powinien wnieść odrębne podanie do właściwego organu, i poinformuje go o treści § 2. Do zawiadomienia stosuje się odpowiednio przepis art. 65 § 1a. Z kolei art. 66 § 3 k.p.a. stanowi, że jeżeli podanie wniesiono do organu niewłaściwego, a organu właściwego nie można ustalić na podstawie danych podania, albo gdy z podania wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny, organ, do którego podanie wniesiono, zwraca je wnoszącemu. Zwrot podania następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie.Powołany przepis dotyczy tego typu sytuacji, gdy obywatel (lub inna strona postępowania) wnosi do organu jakieś żądanie, ale do końca nie precyzuje, lub z podania to nie wynika wprost, jakich konkretnie działań obywatel oczekuje od organu. W literaturze przedmiotu wskazuje się przy tym, że: "Organ administracji nie jest związany podstawą prawną żądania wskazaną w podaniu. Obowiązkiem organu jest zatem ustalenie, czy załatwienie sprawy, która jest przedmiotem podania, jest możliwe na podstawie innych przepisów. Organ administracji powinien rozpoznać sprawę w tej części, w której sprawa ta mieści się w zakresie jego właściwości rzeczowej" (por. P. M. Przybysz [w:] Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz aktualizowany, Gdańsk 2026, art. 66).W ocenie Sądu, słusznie Kolegium podkreślało brak precyzji skarżącej w formułowaniu oczekiwań co do sposobu załatwienia jej sprawy. Z pisma skarżącej wynika, że jest ona niezadowolona z działania MGOPS w Kalwarii Zebrzydowskiej, ale z samego faktu niezadowolenia z działania wymienionych służb, nie wynika, co właściwie miałoby rozstrzygnąć Kolegium.W rezultacie, Sąd doszedł do wniosku, że słusznie Kolegium zwróciło podanie w trybie ww. art. 66 §1 k.p.a.Z tych to powodów Sąd skargę oddalił na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 z późn. zm.).Z tych to powodów Sąd skargę oddalił na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 z późn. zm.).