Wyrok - III SA/Kr 930/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie - z dnia 26 marca 2026
Teza
Oddalono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący S WSA Ewa Michna (spr.) Sędziowie WSA Bogusław Wolas WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 26 marca 2026 r. sprawy ze skargi E. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 15 maja 2025 r. nr SKO.SW/4101/75/2025 w przedmiocie zwrotu podania oddala skargę. UZASADNIENIE Przedmiotem skargi jest postanowienie, z dnia 15 maja 2025 r. nr SKO.SW/ 4101/75/2025, któOddalono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący S WSA Ewa Michna (spr.) Sędziowie WSA Bogusław Wolas WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 26 marca 2026 r. sprawy ze skargi E. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 15 maja 2025 r. nr SKO.SW/4101/75/2025 w przedmiocie zwrotu podania oddala skargę. UZASADNIENIE Przedmiotem skargi jest postanowienie, z dnia 15 maja 2025 r. nr SKO.SW/ 4101/75/2025, któ
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono skargę
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
odszkodowanie
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
26 marca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Przewodniczący
Bogusław Wolas
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę
UZASADNIENIE
Przedmiotem skargi jest postanowienie, z dnia 15 maja 2025 r. nr SKO.SW/ 4101/75/2025, którym Samorządowe Kolegium Odwoławczego w Krakowie utrzymało w mocy wydane przez siebie postanowienie z dnia 12 marca 2025 r., nr SKO.SW/4101/58/2025 o zwrocie skarżącej (E. G.) pisma z dnia 4 marca 2025 r.Postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym:W dniu 4 marca 2025 r. skarżąca wniosła do Kolegium pismo zatytułowane "Skarga na straż Pożarną ".Postanowieniem z 12 marca 2025 r. Kolegium zwróciło skarżącej powyższe pismo (art. 66 § 3 k.p.a.) podając, że żaden organ administracji publicznej nie jest uprawniony do jego rozpoznania (art. 63 k.p.a.).We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy skarżąca zarzuciła Kolegium brak rzetelnego rozpatrzenia zebranego materiału dowodowego i pobieżne zbadanie sprawy, co doprowadziło do mylnych wniosków, że jej skarga "nie ma podstaw faktycznych".Wskazanym na wstępie postanowieniem z 15 maja 2025 r. Kolegium utrzymało w mocy postanowienie wydane w I instancji. Kolegium podało, że pismo skarżącej nie może zostać uznane za podanie, gdyż nie zostało złożone w indywidulanej sprawie załatwianej przez organu administracji publicznej w drodze decyzji. Pismo to jest w znacznej części nieczytelne, w związku z czym nie można ustalić jego treści, w tym o którą jednostkę straży pożarnej chodzi oraz jakie zarzuty wysuwa skarżąca pod adresem "Straży Pożarnej". Skoro na podstawie danych podania nie można ustalić organu właściwego do jego rozpatrzenia podanie podlega zwrotowi.W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skarżąca podniosła, że pismo z 4 marca 2025 r. zostało wniesione w indywidualnej sprawie, a nie stanowi zawiadomienia o "jakichś tam nieprawidłowościach". Podała, że przedmiotem skargi jest nieprawidłowe działalnie, w jej sprawie, Straży Pożarnej w Kalwarii Zebrzydowskiej. Skoro straż pożarna została wezwana przez pracowników MGOPS, to była to jednostka z Kalwarii Zebrzydowskie. Skarżąca podał, że wystąpiła już do Sądu Okręgowego w Krakowie z pozwem o odszkodowanie (sprawa sygn. [...]).W piśmie z 14 listopada 2025 r. pełnomocniczka skarżącej (ustanowiona jako pełnomocnik z urzędu) podała, że po zapoznaniu się z aktami sprawy, wytłumaczyła skarżącej treść rozstrzygnięcia oraz poinformowała ją o możliwości złożenia skarg na działalność straży pożarnej do organów sprawujących bezpośredni nadzór służbowy i organizacyjny. Pełnomocniczka skarżącej dodała, że z uwagi na stan zdrowia skarżącej i istniejące bariery komunikacyjne prowadzenie rozmowy jest utrudnione, w szczególności próba przekazania informacji co do stanu sprawy oraz wytłumaczenia pouczeń zwartych w uzasadnieniach Kolegium.W odpowiedzi Kolegium wniosło o oddalanie skargi podtrzymując zajęte w sprawie stanowisko.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie, ponieważ Kolegium wobec braku wyjaśnienia przez skarżącą, jakich konkretnie działań się domaga w trybie przepisów normujących rozstrzyganie przez organy administracyjne – prawidłowo zwróciło skarżącej podanie.W ocenie Sądu, słusznie organy zastosowały w sprawie art. 66 k.p.a.Zgodnie z art. 66 §1 k.p.a. jeżeli podanie dotyczy kilku spraw podlegających załatwieniu przez różne organy, organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, uczyni przedmiotem rozpoznania sprawy należące do jego właściwości. Równocześnie zawiadomi wnoszącego podanie, że w sprawach innych powinien wnieść odrębne podanie do właściwego organu, i poinformuje go o treści § 2. Do zawiadomienia stosuje się odpowiednio przepis art. 65 § 1a. Z kolei art. 66 § 3 k.p.a. stanowi, że jeżeli podanie wniesiono do organu niewłaściwego, a organu właściwego nie można ustalić na podstawie danych podania, albo gdy z podania wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny, organ, do którego podanie wniesiono, zwraca je wnoszącemu. Zwrot podania następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie.Powołany przepis dotyczy tego typu sytuacji, gdy obywatel (lub inna strona postępowania) wnosi do organu jakieś żądanie, ale do końca nie precyzuje, lub z podania to nie wynika wprost, jakich konkretnie działań obywatel oczekuje od organu. W literaturze przedmiotu wskazuje się przy tym, że: "Organ administracji nie jest związany podstawą prawną żądania wskazaną w podaniu. Obowiązkiem organu jest zatem ustalenie, czy załatwienie sprawy, która jest przedmiotem podania, jest możliwe na podstawie innych przepisów. Organ administracji powinien rozpoznać sprawę w tej części, w której sprawa ta mieści się w zakresie jego właściwości rzeczowej" (por. P. M. Przybysz [w:] Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz aktualizowany, Gdańsk 2026, art. 66).W ocenie Sądu, słusznie Kolegium podkreślało brak precyzji skarżącej w formułowaniu oczekiwań co do sposobu załatwienia jej sprawy. Z pisma skarżącej wynika, że jest ona niezadowolona z działania straży pożarnej i pogotowia w Kalwarii Zebrzydowskiej, ale z samego faktu niezadowolenia z działania wymienionych służb, nie wynika, co właściwie miałoby rozstrzygnąć Kolegium.W rezultacie, Sąd doszedł do wniosku, że słusznie Kolegium zwróciło podanie w trybie ww. art. 66 §1 k.p.a.Z tych to powodów Sąd skargę oddalił na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 z późn. zm.).Z tych to powodów Sąd skargę oddalił na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 z późn. zm.).