sygn. I GSK 1413/23 27 marca 2026 Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie - I GSK 1413/23 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 27 marca 2026

Teza
Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. finanse publiczne. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner Sędzia NSA Piotr Piszczek (spr.) Sędzia del. NSA Jacek Surmacz Protokolant asystent sędziego Tomasz Sasak po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2026 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej G. Sp. z o.o. w likwidacji w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lutego 2023 r. sygn. akt V SA/Wa 173/22 w sprawie ze skargi G. Sp. z o.o. w likwidacji w K. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i ModeUmorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. finanse publiczne. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner Sędzia NSA Piotr Piszczek (spr.) Sędzia del. NSA Jacek Surmacz Protokolant asystent sędziego Tomasz Sasak po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2026 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej G. Sp. z o.o. w likwidacji w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lutego 2023 r. sygn. akt V SA/Wa 173/22 w sprawie ze skargi G. Sp. z o.o. w likwidacji w K. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Mode
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik umorzono postępowanie
Typ sprawy sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap skarga kasacyjna
Tryb rozprawa
Tematy
skarga administracyjna kontrola administracyjna
Data orzeczenia 27 marca 2026
Sąd Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący Jacek Surmacz
Rozstrzygnięcie

Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner Sędzia NSA Piotr Piszczek (spr.) Sędzia del. NSA Jacek Surmacz Protokolant asystent sędziego Tomasz Sasak po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2026 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej G. Sp. z o.o. w likwidacji w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lutego 2023 r. sygn. akt V SA/Wa 173/22 w sprawie ze skargi G. Sp. z o.o. w likwidacji w K. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 5 listopada 2021 r. nr 12/CE/D/GR/2021/ARiMR w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności postanawia umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 2 lutego 2023 r., sygn. akt V SA/Wa 173/22, oddalił skargę G. Sp. z o.o. w likwidacji w K. (dalej zwanej także: spółką) na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z 5 listopada 2021 r. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności.Skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie pismem z 4 sierpnia 2023 r. wniosła spółka zaskarżając orzeczenie w całości. Na podstawie podniesionych zarzutów zwróciła się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o uchylenie zaskarżonego wyroku oraz zaskarżonych decyzji i umorzenie postępowania, a także zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania. Wniosła również o rozpoznanie sprawy ze skargi kasacyjnej na rozprawie.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej: p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl zaś art. 193 zd. 1 p.p.s.a. jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym, z tym że Naczelny Sąd Administracyjny uzasadnia z urzędu wyroki i postanowienia w terminie trzydziestu dni.Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. następuje wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna, tj. nastąpi brak któregoś z elementów stosunku materialnoprawnego skutkujący tym, że nie można załatwić sprawy przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Chodzi przy tym o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie (por. np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 października 2019 r., sygn. akt II OSK 2728/17). Bezprzedmiotowość może wynikać z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych. Zdarzeniem skutkującym bezprzedmiotowością z przyczyn podmiotowych jest prawomocne wykreślenie spółki z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Wpis w tym przedmiocie skutkuje tym, że ostatecznie ustaje byt prawny osoby prawnej. Z tą chwilą spółka traci osobowość prawną i przestaje być podmiotem praw i obowiązków. Traci zatem zdolność sądową, a więc zdolność do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako strona.Postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia Fabrycznej we Wrocławiu, [...] z 2 lipca 2025 r., [...], spółka została wykreślona z rejestru, a wpis ten uprawomocnił się 10 lipca 2025 r. i następczo informacja o nim została ujawniona w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Tym samym spółka jako trwale pozbawiona zdolności sądowej (por. art. 25 § 1 p.p.s.a.), nie mogła już występować w charakterze strony postępowania sądowoadministracyjnego, ani dokonywać w nim jakichkolwiek skutecznych czynności procesowych (por. art. 26 § 1 i art. 28 § 1 p.p.s.a.).Wobec wyżej wymienionych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.., orzekł jak w postanowieniu.