sygn. I OZ 122/23 27 marca 2026 Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie - I OZ 122/23 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 27 marca 2026

Teza
Umorzono postępowanie zażaleniowe. Koszty postępowania, Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W.S. i J.S. na postanowienie zawarte w punkcie drugim wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2022 r., sygn. akt IV SA/Wa 1139/22 w sprawie ze skargi W.S. i J.S. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 22 grudnia 2021 r., nr DLI-IV.7615.137.2021.MP w przedmiocie ustalenia odszkodowaniUmorzono postępowanie zażaleniowe. Koszty postępowania, Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W.S. i J.S. na postanowienie zawarte w punkcie drugim wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2022 r., sygn. akt IV SA/Wa 1139/22 w sprawie ze skargi W.S. i J.S. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 22 grudnia 2021 r., nr DLI-IV.7615.137.2021.MP w przedmiocie ustalenia odszkodowani
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik umorzono postępowanie
Przedmiot skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia 27 marca 2026
Sąd Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący Iwona Bogucka
Rozstrzygnięcie

Umorzono postępowanie zażaleniowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W.S. i J.S. na postanowienie zawarte w punkcie drugim wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2022 r., sygn. akt IV SA/Wa 1139/22 w sprawie ze skargi W.S. i J.S. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 22 grudnia 2021 r., nr DLI-IV.7615.137.2021.MP w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.

UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 27 października 2022 r., sygn. akt IV SA/Wa 1139/22 po rozpoznaniu sprawy ze skargi W.S. i J.S. (dalej: skarżący) na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z 22 grudnia 2021 r., nr DLI-IV.7615.137.2021.MP utrzymującą w mocy decyzję Wojewody Pomorskiego z 31 marca 2021 r., znak NSP-III.7570.404.2020.ŻS wydaną w przedmiocie ustalenia odszkodowania, w punkcie pierwszym uchylił zaskarżoną decyzję, zaś w puncie drugim zasadził na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 1397 złotych.Skarżący pismem z 28 listopada 2022 r. wnieśli zażalenie na postanowienie o kosztach postepowania zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 27 października 2022 r., zarzucając naruszenie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800) w zw. z art. 200 oraz art. 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie Dz.U. z 2026 r., poz. 143; dalej: p.p.s.a.) przez ich błędne zastosowanie i ustalenie zwrotu kosztów postępowania w oparciu o stawkę minimalną opłat za czynności adwokackie określoną w pierwszym z ww. przepisów, podczas gdy w sprawie w zakresie tym zastosowanie znajduje § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia w zw. z § 1 pkt 5 rozporządzenia. Ponadto skarżący zarzucili naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. mające wyraz w braku zawarcia w uzasadnieniu orzeczenia pełnej podstawy prawnej w zakresie kosztów postępowania oraz jej wyjaśnienia.W oparciu o powyższe zarzuty skarżący wnieśli o zmianę postanowienia o kosztach postępowania i zasądzenie na ich rzecz kosztów z uwzględnieniem § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia w zw. z § 2 pkt 5 rozporządzenia, ewentualnie o uchylenie postanowienia o kosztach i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, a także o zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania zażaleniowego z uwzględnieniem opłaty od zażalenia oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.Uzasadniając swoje stanowisko skarżący podnieśli, że wnosząc skargę określili wartość przedmiotu sporu na kwotę 30 000 złotych, która nie została przez Sąd zanegowana, podobnie, jak i uiszczony wpis od skargi w kwocie 900 złotych, ustalony przez skarżących w oparciu o wartość przedmiotu zaskarżenia. Sąd wpisu nie zanegował, ani nie dokonał zwrotu ewentualnej nadpłaty, co potwierdza stanowisko skarżących, że zwrot kosztów postępowania został zasądzony wadliwie, z pominięciem § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a w zw. z § 2 pkt 5 rozporządzenia. Same bowiem koszty zastępstwa procesowego winny wynosić 3 600 złotych. Przedmiotowa sprawa dotyczy odszkodowania należnego skarżącym w związku z wywłaszczeniem ich nieruchomości na cele publiczne. W wyroku z 27 października 2022 r. nie wskazano podstawy prawnej rozstrzygnięcia w zakresie kosztów postępowania, zatem orzeczenie to nie poddaje się w tym zakresie szczegółowej weryfikacji, chociaż jego wadliwość jest oczywista.Wyrokiem z dnia 27 marca 2026 r., sygn. I OSK 587/23, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Ministra Rozwoju i Technologii, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 27 października 2022 r., sygn. IV SA/Wa 1139/22.Naczelny Sąd Administracyjny rozważył, co następuje.W myśl przepisu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe (z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-2). Przepis ten znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.Mając na uwadze rozstrzygnięcie wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 marca 2026 r., sygn. akt I OSK 587/23 o zasadności skargi kasacyjnej organu wniesionej od całości wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 27 października 2022 r., sygn. akt IV SA/Wa 1139/22, zatem także od postanowienia w zakresie zwrotu kosztów postępowania zawartego w punkcie drugim wyroku, rozpoznawanie zażalenia skarżących na to postanowienie o kosztach stało się bezprzedmiotowe. Wynikiem prawomocnego uchylenia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 27 października 2022 r. w całości jest pozbawienie bytu prawnego zawartego w nim rozstrzygnięcia o kosztach postępowania sądowego.Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. umorzył postępowanie zażaleniowe od postanowienia zawartego w punkcie drugim uchylonego wyroku.. umorzył postępowanie zażaleniowe od postanowienia zawartego w punkcie drugim uchylonego wyroku.