sygn. III OSK 1246/23 27 marca 2026 Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie - III OSK 1246/23 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 27 marca 2026

Teza
Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Funkcjonariusze Policji. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 marca 2026 r. sygn. akt III OSK 1246/23 w sprawie ze skargi kasacyjnej Komendanta Stołecznego Policji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lutego 2023 r. sygn. akt VIII SA/Wa 717/21 w sprawie ze skargiSprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Funkcjonariusze Policji. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 marca 2026 r. sygn. akt III OSK 1246/23 w sprawie ze skargi kasacyjnej Komendanta Stołecznego Policji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lutego 2023 r. sygn. akt VIII SA/Wa 717/21 w sprawie ze skargi
Data orzeczenia 27 marca 2026
Sąd Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący Olga Żurawska - Matusiak
Rozstrzygnięcie

Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 marca 2026 r. sygn. akt III OSK 1246/23 w sprawie ze skargi kasacyjnej Komendanta Stołecznego Policji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lutego 2023 r. sygn. akt VIII SA/Wa 717/21 w sprawie ze skargi A.S. na decyzję Komendanta Stołecznego Policji z dnia 10 czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 marca 2026 r. sygn. akt III OSK 1246/23, w ten sposób, że w miejsce oznaczenia sygnatury wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lutego 2023 r., zamiast "II SA/Wa 717/21" wpisać prawidłowo "VIII SA/Wa 717/21".

UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna art. 156 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (por. postanowienie NSA z 8 kwietnia 2009 r., I GZ 7/09). Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w sentencji orzeczenia, jak i w uzasadnieniu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por. postanowienie SN z 15 kwietnia 1982 r., I PZ 7/82). W myśl art. 156 § 2 p.p.s.a. o sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.W niniejszej sprawie w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 marca 2026 r., III OSK 1246/23 omyłkowo oznaczono sygnaturę wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 23 lutego 2023 r., jako "II SA/Wa 717/21" zamiast prawidłowo "VIII SA/Wa 717/21".Oczywistość tej omyłki pisarskiej nie budzi wątpliwości, a dla przywrócenia rzeczywistej woli Naczelnego Sądu Administracyjnego, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.., należało orzec jak w sentencji postanowienia.