Postanowienie - V SA/Wa 535/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 27 marca 2026
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia WSA Monika Kramek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 marca 2026 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia 23 grudnia 2025 r. nr ONW/261/2025 w przedmiocie odmowy przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami (ONW) na rok 2022 postanawia: 1) odrzucOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia WSA Monika Kramek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 marca 2026 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia 23 grudnia 2025 r. nr ONW/261/2025 w przedmiocie odmowy przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami (ONW) na rok 2022 postanawia: 1) odrzuc
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono wniosek
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
27 marca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przewodniczący
Monika Kramek
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Na podstawie zarządzenia z 11 lutego 2026 r. skarżący [...] został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL skarżącego oraz poprzez nadesłanie ma adres e-PUAP tut. Sądu oryginału podpisanej skargi – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem – odrzucenia skargi. Ponadto, zarządzeniem z 13 lutego 2026 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi.Wezwanie z 27 lutego 2026 r. do usunięcia braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia z 13 lutego 2026 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu zostały przesłane na adres e-PUAP skarżącego i doręczone 10 marca 2026 r. (Urzędowe Poświadczenie Doręczenia na k. 28 akt sądowych), mimo tego braki formalne skargi nie zostały usunięte w zakreślonym terminie.Skarżący 10 marca 2026 r. wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi ze względu na swoją trudną sytuację materialną uniemożliwiającą terminowe wywiązanie się z nałożonego obowiązku.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej: "p.p.s.a") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.Zważyć należy jednak równocześnie, że nieuiszczenie wpisu nie jest jedyną przeszkodą formalną do rozpoznania skargi. Jak stanowi art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Natomiast zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.Ponadto stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony (m.in. skarga) powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (§ 2a). Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (§ 2b).Z przytoczonych powyżej przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika jednoznacznie, że wniesienie skargi do sądu administracyjnego obwarowane jest spełnieniem szeregu wymogów formalnych, bez spełnienia których skarga nie może być merytorycznie rozpoznana. Jednym z takich wymogów jest wskazanie w skardze numeru PESEL strony, będącej osobą fizyczną, jak i podpisanie skargi.Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi rygor nieuzupełnienia w terminie braku formalnego skargi został określony w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.Jak wynika z akt sprawy, skarżący w skardze nie podał swojego numeru PESEL, tj. przy tworzeniu pisma (skargi) w e-PUAP nie zaznaczył danych wymaganych przez przepisy prawa (PESEL). Dane dotyczące m.in. PESEL są edytowalne. Skarżący powinien wpisać PESEL przy edycji skargi. Nie czyni zadość wymaganiu formalnemu z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. możliwość odczytania numeru PESEL skarżącego na podstawie danych z profilu zaufanego skarżącego przy weryfikacji jego podpisu elektronicznego na złożonym dokumencie elektronicznym. Nadto skarga nie została prawidłowo podpisana – struktura podpisu elektronicznego była nieprawidłowa. W konsekwencji skarga zawierała braki formalne, do usunięcia których skarżący został wezwany. Pomimo wezwania, braki formalne skargi nie zostały usunięte.W tej sytuacji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie obowiązany był skargę odrzucić, o czym orzekł – na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. – w punkcie 1 sentencji, niezależnie od kwestii uiszczenia wpisu sądowego od skargi, bowiem w odpowiedzi na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu skarżący wniósł o przywrócenie terminu do jego wniesienia.Kwestia przywrócenia terminu na uiszczenie wpisu sądowego od skargi stała się zatem bezprzedmiotowa, gdyż postępowanie sądowe wywołujące potrzebę wniesienia wpisu nie może się toczyć. Skoro tak, to wniosek taki na mocy art. 88 p.p.s.a. podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny ze względu na stan sprawy. Nie ma zatem podstaw do jego badania pod względem zarówno formalnym, jak i merytorycznym. Mając to na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, jak w punkcie 2 sentencji.. podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny ze względu na stan sprawy. Nie ma zatem podstaw do jego badania pod względem zarówno formalnym, jak i merytorycznym. Mając to na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, jak w punkcie 2 sentencji.