Postanowienie - III SA/Kr 271/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie - z dnia 27 marca 2026
Teza
Odrzucono skargę. egzekucja administracyjna, egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. W. na postanowienie Małopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 29 października 2025 r. nr NE.906.1.91.2025 w przedmiocie stanowiska wierzyciela co do wniesionych zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE K. W. (dalej: Skarżąca) wniosła skarOdrzucono skargę. egzekucja administracyjna, egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. W. na postanowienie Małopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 29 października 2025 r. nr NE.906.1.91.2025 w przedmiocie stanowiska wierzyciela co do wniesionych zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE K. W. (dalej: Skarżąca) wniosła skar
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
prokurator
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
27 marca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Przewodniczący
Maria Zawadzka
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
K. W. (dalej: Skarżąca) wniosła skargę na postanowienie Małopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 29 października 2025 r. nr NE.906.1.91.2025 w przedmiocie stanowiska wierzyciela co do wniesionych zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.W odpowiedzi na skargę Małopolski Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.Zgodnie art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2024 r. poz. 935, ze zm. - dalej p.p.s.a.), uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym.Istotę legitymacji skargowej stanowi uprawnienie do żądania przeprowadzenia kontroli określonego aktu lub czynności w celu doprowadzenia ich do stanu zgodnego z prawem, czyli z obiektywnym porządkiem prawnym. W tym ujęciu o istnieniu legitymacji nie decyduje naruszenie interesu prawnego skarżącego, lecz jego posiadanie, którego istotę stanowi "żądanie oceny przez właściwy sąd administracyjny zgodności zaskarżonego aktu lub czynności z obiektywnym stanem prawnym". Jednakże nie wyczerpuje to treści terminu "interes prawny" w rozumieniu komentowanego przepisu. Podmiot skarżący bowiem musi mieć w złożeniu skargi interes prawny pojmowany jako istnienie związku między sferą jego indywidualnych praw i obowiązków, a zaskarżonym aktem lub czynnością (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 maja 2025 r. sygn. akt II OSK 1580/24).W przedmiotowej sprawie związek taki nie zachodzi. Z akt sprawy wynika, że zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej (prowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Suchej Beskidzkiej w związku z niepoddaniem dziecka obowiązkowym szczepieniom ochronnym) wniósł S. W. Postanowieniem z dnia 11 września 2025 r. znak: NE.9020.10.16.2025 Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Suchej Beskidzkiej oddalił zarzuty w całości. W wyniku rozpoznania zażalenia wniesionego przez S. W., Małopolski Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny wydał zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie z dnia 29 października 2025 r. znak: NE.906.1.91.2025. Postanowienie to zostało doręczone stronie postępowania, tj. S. W. Skargę do Sądu wniosła natomiast w imieniu własnym K. W., która nie była stroną prowadzonego postępowania administracyjnego. Zaznaczyć należy, że jak wynika z akt administracyjnych sprawy, Skarżąca została dodatkowo wezwana przez organ pismem z dnia 18 grudnia 2025 r. do przedłożenia pełnomocnictwa udzielonego jej przez S. W. upoważniającego do działania w sprawie. Wezwanie to pozostało bez odpowiedzi.Z treści skargi wynika jednoznacznie, że Skarżąca występuje we własnym imieniu, a nie swojego męża. Jak wskazano powyżej, w badanej sprawie zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej zgłosił S. W. i to on był stroną toczącego się postępowania.W tej sytuacji stwierdzić należy, że Skarżąca nie ma interesu prawnego do wniesienia skargi na postanowienie wydane w sprawie S. W., w postępowaniu prowadzonym tylko z jego udziałem. W związku z brakiem legitymacji procesowej, K. W. nie może być uznana za stronę niniejszego postępowania sądowego.Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a orzekł o odrzuceniu skargi jako niedopuszczalnej. orzekł o odrzuceniu skargi jako niedopuszczalnej.